Klacht 1.
De bestreden reclame-uiting
Het betreft een advertentie in De Telegraaf van 12 mei 2011, waarin verschillende ecoFLEX modellen van Opel worden aangeprezen als “Green Machines”.
De klacht
Klager maakt in de eerste plaats bezwaar tegen de zinsnede “De Insignia blinkt uit door zijn vermogen (160 pk)”, omdat de vermelding in pk’s zonder daarbij de kW te vermelden in strijd is met de Code voor Personenauto’s (CVP). Voorts is de aanduiding “Green Machines” volgens klager een op grond van de Milieu Reclame Code (MRC) verboden absolute milieuclaim.
Het verweer
Met betrekking tot klagers eerstgenoemde bezwaar wordt aangevoerd, dat per abuis in de advertentie alleen de pk’s zijn vermeld. Voor een volgende publicatie van de advertentie zal de tekst zo worden aangepast dat ook de kW wordt genoemd.
Met betrekking tot klagers bezwaar tegen de aanduiding “Green Machines” stelt adverteerder, dat deze aanduiding door de gemiddelde consument zal worden geassocieerd met de in de autobranche algemeen bekende term “groene auto”, die staat voor zuinigheid, verminderde hoeveelheid CO2-uitstoot en belastingvoordeel. Een “groene auto” wordt door de gemiddelde consument niet als absoluut milieuvriendelijk bestempeld, omdat algemeen bekend is dat een auto nooit absoluut milieuvriendelijk is. De aangeprezen auto’s voldoen aan de vereisten om het “groene” energielabel te gebruiken.
Het oordeel van de voorzitter
De voorzitter is van oordeel dat de Commissie het onderdeel van de klacht dat is gericht tegen het niet vermelden van kW zal toewijzen. Hij overweegt daartoe het volgende.
In artikel 1 CVP is bepaald dat indien in reclame-uitingen het motorvermogen wordt vermeld, dit in ieder geval in kilowatts (kW) dient te gebeuren. In de bestreden advertentie is het motorvermogen vermeld in pk en niet (tevens) in kW. Adverteerder heeft op dit punt derhalve in strijd met artikel 1 CVP gehandeld.
De voorzitter is voorts van oordeel dat de Commissie het onderdeel van de klacht dat de aanduiding “Green Machines” betreft zal afwijzen. Deze aanduiding zal door de gemiddelde consument worden opgevat als variatie op het begrip “groene auto”, waarmee in het algemeen spraakgebruik wordt gedoeld op een auto die ten opzichte van een “gewone” auto zuiniger is in brandstofverbruik, een lagere CO2-uitstoot heeft en om die reden een belastingvoordeel oplevert. Door adverteerder is voldoende aangetoond dat de in de advertentie aangeprezen auto’s voldoen aan deze voorwaarden om als “groene auto” te kunnen worden bestempeld en door de gemiddelde consument als zodanig te worden beschouwd.
De beslissing van de voorzitter
Gelet op het vorenstaande heeft adverteerder in strijd met artikel 1 CVP gehandeld en de voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.
Klacht 2.
De bestreden reclame-uiting
Het betreft de in kopie aan deze beslissing gehechte advertentie in de Telegraaf van donderdag 12 mei 2011 voor de ‘ecoFLEX’ modellen van Opel.
De klacht
‘Green Machines’ bestaan niet. De uiting is misleidend en in strijd met de artikelen 1, 2 en 3 van de Milieu Reclame Code (MRC)
Het verweer
De aanduiding “Green Machines” zal door de gemiddelde consument worden geassocieerd met de in de autobranche algemeen bekende term “groene auto”, die staat voor zuinigheid, verminderde hoeveelheid CO2-uitstoot en belastingvoordeel. Een “groene auto” wordt door de gemiddelde consument niet als absoluut milieuvriendelijk bestempeld, omdat algemeen bekend is dat een auto nooit absoluut milieuvriendelijk is. De aangeprezen auto’s voldoen aan de vereisten om het “groene”energielabel te gebruiken.
De beslissing van de voorzitter
De voorzitter heeft, kort gezegd, de klacht afgewezen, omdat hij van oordeel is dat niet te verwachten is dat de Commissie anders zal beslissen.
Het bezwaar tegen de beslissing van de voorzitter
Klager blijft bij zijn standpunt en onderbouwt dit aan de hand van verschillende bijlagen.
Reactie adverteerder d.d. 30 september 2011
Adverteerder blijft bij haar standpunt en licht dit nader toe.
Het oordeel van de Commissie.
De Commissie is van oordeel dat de voorzitter terecht heeft besloten de klacht af te wijzen. Zij heeft hiertoe het volgende overwogen.
In de uiting wordt in de tekst duidelijk gewezen op het feit dat het gaat om een ‘zuinige variant’ van de Opel, te weten de nieuwe ‘ecoFLEX’ modellen. Mede door de – opvallend in het groen geplaatste – verwijzing naar het Groene Energielabel, het lage brandstofverbruik en de 20% bijtelling is duidelijk wat wordt bedoeld met ‘Green machines’. Niet wordt de indruk gewekt dat daadwerkelijk sprake is van ‘groene’ auto’s. Niet gezegd kan worden dat de totale indruk die deze uiting wekt onjuist of misleidend is voor de gemiddelde consument. Van strijd met de artikelen 2 en/of 3 van de MRC is geen sprake.
De beslissing van de Commissie
De Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter en wijst de klacht af.