a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Dossiernr:

2008/1563/ 08.0345

Datum:

04-11-2008

Uitspraak:

vernietiging aanbeveling

Product/dienst:

Motivatie:

Medium:

Omschrijving:

Het betreft het etiket van Spa & Fruit Orange van Spadel Groep, met de tekst: “Nieuw nog fruitiger!”.

De klacht

Anders dan de tekst “Nieuw, nog fruitiger” doet vermoeden, is het percentage fruitsap verlaagd. Bovendien is de “fruit”-samenstelling gewijzigd. Er is wortelsap aan toegevoegd. Nu het product, naar uit de ingrediëntendeclaratie blijkt, minder fruitsap bevat, is de gewraakte mededeling onjuist en misleidend en om die reden in strijd met de artikelen 2, 7 en 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw).

Het verweer

Adverteerder heeft -kort samengevat- het volgende verweer gevoerd.
Het product is vernieuwd om de smaak beter uit te laten komen: vandaar de aanduiding “fruitiger”. Daartoe zijn andere sinaasappelen gebruikt en is mandarijnen- en wortelsap toegevoegd. Hoewel er in totaal 3% minder sap is gebruikt, is de smaak frisser. Om daar de aandacht op te vestigen staat op de fles: ”Nieuw nog frisser”.
Van misleiding is geen sprake. De samenstelling blijkt uit de ingrediëntenlijst. “Fruitiger” betekent niet per se dat het product meer fruitsap bevat.

Het oordeel van de Commissie

Ten gevolge van de op het etiket van “Spa & Fruit, fresh orange” aangebrachte tekst “Nieuw nog fruitiger!” krijgt men de indruk dat het product nu meer fruit bevat dan voorheen. Dat blijkt niet het geval te zijn. Het product bevat minder vruchtensap dan voorheen terwijl bovendien een deel van het vruchtensap is vervangen door wortelsap. De gemiddelde consument zal deze mededeling niet opvatten in de door adverteerder bedoelde betekenis, namelijk dat het product nu lichter van smaak is. Dat uit de ingrediëntenlijst blijkt wat de samenstelling van het product is, neemt het misleidende karakter van de gewraakte mededeling niet weg.

Nu de gewraakte tekst op het etiket onduidelijk is en de gemiddelde consument er hierdoor toe gebracht kan worden een besluit te nemen over een transactie dat hij anders niet had genomen, te weten tot aanschaf van het product, is niet voldaan aan het bepaalde in artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw). Om die reden is de advertentie misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw).

De beslissing

Op grond van het vorenstaande is de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (nieuw) en beveelt zij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

I.
Ten onrechte heeft de Commissie geoordeeld dat de uitspraak “nieuw, nog fruitiger” doet vermoeden dat het product nu meer fruit bevat.
Volgens het Groot woordenboek hedendaags Nederlands is de (enige) betekenis van “fruitig”: “een fruitsmaak hebbend”. Fruitiger is een comparatief en de vergelijking slaat op het nieuwe recept. Bedoeld is de aandacht te vestigen op de verbeterde smaak van het product.

II.
Ten onrechte heeft de Commissie overwogen dat Spadel met “fruitiger” zou bedoelen dat het product nu lichter van smaak is.
Het nieuwe recept had twee doelen: ten eerste de fruitsmaak beter te doen uitkomen (zie grief I), ten tweede de drank beter doordrinkbaar te maken: de beleving wordt “frisser”, “lichter”. In dit licht moet de nieuwe naam “Fresh Orange” worden gezien. Fruitiger betekent niet frisser of lichter.

III.
Ten onrechte heeft de Commissie geoordeeld dat de gemiddelde consument de mededeling “fruitiger” zal begrijpen als “met meer fruit”.
Spadel verwijst wederom naar het woordenboek Van Dale. De adverteerder moet ervan uit kunnen gaan dat de Nederlandse taal, met betrekking tot doorsnee, hedendaags taalgebruik, door de gemiddelde consument begrepen wordt.
Had Spadel willen zeggen “met meer fruit”, dan was dat op de verpakking geschreven.

IV.
Ten onrechte heeft de Commissie overwogen dat de consument, op grond van zijn begrip van “nog fruitiger”, ertoe zal worden aangezet om het product te kopen, terwijl hij dat niet zou hebben gedaan als hij had geweten dat er 3% minder fruitsap in het product zit.
Bij nader onderzoek zou de consument snel hebben ingezien dat 12% fruitsap nog steeds meer is dan het fruitsap in producten van alle belangrijke spelers op de markt, en dat het nieuwe recept, ondanks het verminderde gehalte aan sap, een even volwaardig product oplevert.

V.
Ten onrechte heeft de Commissie overwogen dat het feit dat de ingrediëntenlijst de samenstelling van het product weergeeft, het misleidende karakter van “fruitiger” niet wegneemt.
De ingrediëntenlijst speelt een belangrijke rol op het etiket. Deze geeft informatie aan de consument, zodat deze een gepaste keuze kan maken.

Het antwoord in appel

De grieven zijn gemotiveerd weersproken. Daarbij wordt het volgende benadrukt.
Spa & Fruit is een mengsel van Spa mineraalwater en Fruit. Als binnen deze context de term “fruitiger” wordt gebruikt, dan kan een gemiddelde consument niet anders dan concluderen dat er meer fruit in het product zit.

Het oordeel van het College

De grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.

Naar het oordeel van het College duiden de woorden “Nieuw nog fruitiger” er op dat de fruitsmaak van het product “Sap en Fruit” verbeterd is. Naar Spadel -niet althans onvoldoende weersproken heeft gesteld- duidt “fruitig” ook volgens Van Dale’s woordenboek op het hebben van een fruitsmaak. In de woorden “nog fruitiger” ligt niet de suggestie besloten dat het product nu ook meer fruit zou bevatten, ook al heet het product “Spa & Fruit”.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Het College vernietigt de beslissing van de Commissie.

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken