De bestreden reclame-uiting
Het betreft een afbeelding van een pullover op de website van Koopjedeal. Hier staat bij € 59,99 € 19,99. Bij de specificaties staat “Katoen” en onder het kopje “Informatie Comfortabele Pullover” staat “gemaakt van 100% katoen”.
Samenvatting van de klacht
Klager stelt dat de afbeelding van de pullover op de website van adverteerder misleidend is.
De afprijzing van € 59,99 naar € 19,99 lijkt heel wat, wanneer de pullover van 100% katoen zou zijn. Na bestelling bleek echter uit het etiket dat de trui voor 50% uit katoen bestaat en voor 50% uit acryl. De bestreden uiting is ten eerste misleidend omdat het materiaal niet 100% katoen is, zoals op de website staat aangegeven. Ten tweede is de bestreden uiting misleidend omdat de afprijzing van het product van € 59,99 voor € 19,99 suggereert dat je een 100% katoenen trui krijgt. Een trui die wellicht € 59,99 waard is en die kan worden gekocht voor € 19,99. Klager heeft gezien dat andere leveranciers het product voor ongeveer dezelfde lage prijs aanbieden. Gemiddeld is het product blijkbaar niet meer waard dan € 19,99. Ook de flinke afprijzing draagt bij aan de misleiding.
Samenvatting van het verweer
Adverteerder vindt het vervelend dat klager zich misleid voelt.
Inmiddels is de bestreden uiting op de website aangepast. Het materiaal van het artikel is aangepast op de website en de adviesprijs van het product is ondertussen veranderd, in de zin dat het wordt ‘adviesprijs’ niet meer op de website van adverteerder wordt gebruikt. Er wordt alleen nog gebruik gemaakt van een ‘van’ en ‘voor’ prijs.
Het oordeel van de voorzitter
1) Niet in geschil is dat de pullover in de bestreden uiting ten onrechte wordt aangeprezen als ‘100% katoen’. Hierdoor is geen juiste informatie verstrekt over de voornaamste kenmerken van het product, te weten de samenstelling, als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
2) Het onderdeel van de klacht dat de ‘van’ prijs van € 59,99 misleidend is, omdat hieruit kan worden afgeleid dat de pullover is gemaakt van 100% katoen wordt afgewezen. De gemiddelde consument zal uit de mededeling € 59,99 € 19,99 op grond van de oorspronkelijke prijs niet zondermeer aannemen dat de pullover wel uit 100% katoen moet bestaan.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande onder 1) is de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wordt de klacht afgewezen.