De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame. Daarin vertelt “bakker Patrick”, mede naar aanleiding van vragen van een interviewer:

“Dit is mijn 30e jaar in de bakkerij. In deze broden zit meel, water, gist en zout. Dit is brood bakken zoals het heel vroeger al ging. Ik zeg weleens dat de mensen gegoogled binnen komen. Ze willen weten welke ingrediënten je gebruikt, waar ze vandaan komen”.

Interviewer: “Dit is nu aan het rijzen?”

Patrick: “Dat klopt”.

Interviewer: “Er gebeurt niet veel hè”.

Patrick: “Er gebeurt een hele hoop. Ik denk alleen dat jullie dat niet zien. Dit is toch gewoon het lekkerste wat er is”.  

Aan het begin van de televisiereclame is onder in beeld te lezen:

“De Albert Heijn van onze bakker Patrick”.

Bij het beeld van een (gereed) bruin brood verschijnt in beeld:

“Al ons verse brood met alleen het broodnodige”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

Gepromoot wordt dat het brood van Albert Heijn (met het broodnodig-label) alleen de ‘broodnodige’ ingrediënten bevat. Dit brood bevat echter ook -zoals klager stelt- “dextrose; druivensuiker”. Klager verwijst naar de bij de klacht overgelegde afdruk van de verpakking van een “Meergranenbrood Half”, “LES P TRIOMPHE MRGRN HF”. Op die verpakking staat onder meer: “Ingrediënten: (…) dextrose (…)”.

Volgens www.brood.net en klagers ervaring van 3 weken als thuis-brood-bakker kan brood worden gemaakt van meel, water, een rijsmiddel en zout.

Klager hoopt dat er door deze klacht een einde komt aan “deze leugen” die niet zozeer voor hemzelf schade aanricht, maar vooral voor oudere mensen die niet goed kunnen lezen wat de ingrediënten zijn.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Albert Heijn (hierna: AH) betreurt de klacht, maar van misleiding is geen sprake.

AH is de afgelopen jaren anders over brood gaan denken. Onderzocht is op welke wijze het productieproces en de samenstelling van het brood kunnen worden aangepast zodat het brood alleen noodzakelijke ingredíënten bevat en het lekkerste is. Hierdoor bevat het brood geen kunstmatige verbetermiddelen. De laatste stap in dit proces is dat het vers gebakken brood niet langer dextrose bevat. AH wilde deze gewijzigde receptuur zo snel mogelijk invoeren om de klant een optimaal product te kunnen aanbieden. Deze verandering is dit voorjaar ingevoerd. Helaas hebben andere processen een langere doorlooptijd in de organisatie van AH, waardoor de etiketten nog niet volledig up-to-date zijn. Klager heeft dan ook terecht geconstateerd dat in de ingrediëntenlijst op het etiket nog dextrose wordt genoemd. Het bewuste product bevat echter geen dextrose. De claim dat ons brood enkel broodnodige ingrediënten bevat is dan ook juist en niet misleidend. AH verwacht dat de etiketten binnen 1 maand de juiste ingrediëntenlijst bevatten.

Voor de volledígheid merkt AH nog op dat een deel van haar witbrood en de tijgertopping wel dextrose bevatten vanwege de smaakoptimalisatie. Ook voor deze broden geldt dat dextrose wordt gebruikt als broodnodig ingrediënt.

De repliek

Klager handhaaft zijn klacht.

Hij kan het waarderen dat AH op het gebied van bruin brood “goed bezig is”, maar AH deelt mee dat de tijgertopping van het witbrood nog dextrose zal blijven bevatten.

Naar klagers mening is smaak optimalisatie geen ‘brood nodig’ aspect, maar een optioneel aspect. Zoals aangegeven in zijn klacht noemt de AH de ingrediënten stuk voor stuk, zonder dextrose.

De dupliek

De dupliek wordt als volgt samengevat.

Wit brood heeft de toevoeging dextrose wel degelijk nodig om een smakelijk product te worden. AH is al gestart met het testen van alternatieven voor dextrose, maar heeft deze  nog niet gevonden. AH heeft alle niet-natuurlijke broodverbetermiddelen verwijderd en heeft de ambitie om dextrose te verwijderen uit alle broodsoorten. Als deze ambitie echter niet kan worden ingevuld zonder in klantenpanels een beter of gelijk testoordeel te scoren, is de toevoeging van dextrose in de ogen van klanten en daarmee ook in de ogen van AH broodnodig. Vooralsnog is er geen gelijkwaardig alternatief voor dextrose in wit brood, en daarmee is dextrose een broodnodig ingrediënt. Dit geldt ook voor de topping van tijgerbrood. Zonder deze topping is er geen sprake van tijgerbrood en de topping kan alleen worden verkregen door dextrose.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht op in die zin dat klager bezwaar maakt tegen de mededeling “Al ons verse brood met alleen het broodnodige” in de televisiereclame.  

Klager heeft zijn klacht ten eerste gebaseerd op de tekst van de verpakking van een “Meergranenbrood Half”, “LES P TRIOMPHE MRGRN HF”. Op die verpakking staat onder meer: “Ingredienten: (…) dextrose (…)” en klager vindt dextrose niet broodnodig, omdat brood kan worden gemaakt van -zo stelt klager- meel, water, een rijsmiddel en zout. In reactie op de klacht heeft adverteerder voldoende aannemelijk gemaakt dat voornoemd brood, anders dan op de door klager overgelegde verpakking staat, in werkelijkheid geen dextrose (meer) bevat, maar dat de voor de verpakking  

gebruikte etiketten nog niet de juiste ingrediëntenlijst bevatten. Deze door klager geconstateerde onjuistheid van de ingrediëntenlijst op het etiket betekent nog niet dat de bestreden televisiereclame in strijd is met de Nederlandse Reclame Code (NRC).  Overigens neemt de Commissie nota van de mededeling van adverteerder dat de etiketten worden aangepast.

Bij repliek heeft klager zijn klacht gebaseerd op de stelling dat “de tijger topping van het witbrood nog dextrose zal blijven bevatten” en op het standpunt dat smaak optimalisatie geen ‘brood nodig’ aspect is, maar een optioneel aspect. In dit verband heeft klager erop gewezen dat AH de ingrediënten stuk voor stuk noemt, zonder dextrose. Klager heeft hier kennelijk het oog op de mededeling van bakker Patrick “In deze broden zit meel, water, gist en zout”.

Uit het verweer en de dupliek begrijpt de Commissie dat het wit brood van adverteerder en de topping van haar tijgerbrood nog dextrose bevatten, en dat adverteerder dextrose voor de betreffende broden vooralsnog een broodnodig ingrediënt acht. 

Wat betreft klagers beroep op de in de uiting “stuk voor stuk” genoemde ingrediënten, namelijk “meel, water, gist en zout”, en geen dextrose, overweegt de Commissie dat de gemiddelde consument de betreffende mededeling van bakker Patrick zal opvatten in die zin dat deze alleen betrekking heeft op de in beeld gebrachte bruine broden die bakker Patrick op dat moment aan het bakken is (“In deze broden zit …”). De in de uiting gedane algemene mededeling “Al ons verse brood met alleen het broodnodige” impliceert naar het oordeel van de Commissie niet dat al het verse brood van adverteerder alleen “meel, water, gist en zout” bevat.

Adverteerder heeft bij dupliek uiteengezet dat zij dextrose voor (de smaak van) haar witbrood en voor (de smaak van) de topping van tijgerbrood vooralsnog een broodnodig ingrediënt acht, en wel zolang er voor wat betreft dit brood geen gelijkwaardig alternatief is gevonden. Klager vindt smaak optimalisatie geen ‘brood nodig’ aspect, maar een optioneel aspect. Dit standpunt van klager geeft de Commissie geen althans niet voldoende aanleiding om de onderhavige televisiereclame in strijd met de NRC te achten.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.

Partijen hebben, voor zover zij in het ongelijk zijn gesteld, de mogelijkheid tegen deze uitspraak beroep aan te tekenen bij het College van Beroep, onder gelijktijdige storting

van het voor de behandeling van het beroep verschuldigde bedrag.

Het beroepschrift dient binnen 14 dagen na dagtekening van deze beslissing  in het bezit te zijn van het College van Beroep, waarvan het secretariaat gevestigd is te Amsterdam.

Het postadres van het secretariaat is: postbus 75684, 1070 AR Amsterdam.