De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website www.bedwantsendokter.nl voor zover hier wordt gemeld:

Onder de link ‘Ongediertebestrijding’

“(…) Bestrijding kost nu slechts € 169,- excl. BTW. (…)”.

Onder de link ‘Spoedservice’

“(…) Wij komen eerst gratis bij u langs voor een inspectie. Als u beslist met ons verder te gaan, dan betaalt u éénmalig € 169,- om het ongedierte direct te bestrijden. (…)”.

De klacht

Klager acht de uiting op grond van het volgende misleidend. Na het bestuderen van de website van adverteerder heeft hij contact met haar opgenomen voor het maken van een afspraak. Tijdens dit gesprek heeft adverteerder geen nadere informatie over de prijs verstrekt. Op 6 augustus 2015 is (één van de medewerkers van) adverteerder bij klager langsgekomen. De prijs van de behandeling bleek – anders dan op de website staat vermeld – € 169,- per kamer te zijn. Omdat twee kamers in het huis van klager behandeld moesten worden tegen bedwantsen moest hij 2 x € 169,- = € 338,- betalen.

Het verweer

Klager heeft op 4 augustus 2015 telefonisch contact opgenomen om een afspraak in te plannen om de in zijn woning aanwezige bedwantsen te bestrijden. Bedwantsen leven geclusterd bij elkaar op één en dezelfde plek. Het is zeer uitzonderlijk dat, zoals in het geval van klager, bedwantsen zich in twee verschillende (slaap)kamers in een woning bevinden. Tijdens het telefoongesprek was het adverteerder niet duidelijk dat er sprake was van een uitzonderingssituatie en is niet gesproken over een afwijkende prijs.

Adverteerder werkt bij alle afspraken die zij inplant met gratis inspecties. Dit gebeurt omdat er regelmatig mensen zijn die ten onrechte denken dat ze bedwantsen hebben terwijl het vlooien of luizen blijken te zijn. Deze gratis inspectie is niet zo zeer bedoeld om een afwijkende prijs te bepalen. De servicemedewerker van adverteerder heeft tijdens de gratis inspectie op 6 augustus 2015 bij klager op maar liefst twee slaapkamers bedwantsen aangetroffen, hetgeen zeer uitzonderlijk is. Ook was het probleem zo complex dat de servicemedewerker op het slagen van de behandeling geen garantie kon geven. De situatie bij klager was zo uitzonderlijk dat het lastig is om slechts voor deze omstandigheid een afwijkende prijs op de website te vermelden. De inspectie van de servicemedewerker van adverteerder was geheel vrijblijvend. Klager heeft er zelf voor gekozen om de bestrijding toch door adverteerder te laten uitvoeren.

Het oordeel van de Commissie

Klager acht de onderhavige reclame-uiting misleidend omdat hierin volgens hem de indruk wordt gewekt dat adverteerder tegen betaling van een éénmalig bedrag van € 169,- bedwantsen bestrijdt, terwijl is gebleken dat dit niet zonder meer het geval is.

In de uiting staat zonder voorbehoud “als u beslist met ons verder te gaan, dan betaalt u éénmalig € 169,- om het ongedierte direct te bestrijden” en “bestrijding kost nu slechts € 169,- excl. BTW”. De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor zal verwachten dat adverteerder tegen betaling van een éénmalig bedrag van € 169,- per woning bedwantsen bestrijdt. Nu dit echter niet in alle gevallen zo blijkt te zijn is de Commissie van oordeel dat in de uiting onjuiste, althans onduidelijke informatie is verstrekt ten aanzien van de prijs als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commssie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Op grond van het vorenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht op grond van het voorgaande de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.