Omschrijving:

Het betreft een artikel in Metro van 28 december 2006 waarin een foto staat van Frans Verhoeven die op een motor rijdt waarop de naam Gauloises staat. Ook op de kleding van Frans Verhoeven staat de naam Gauloises.

De klacht

Gauloises sponsort Frans Verhoeven. Navraag bij het ANP wijst uit dat de foto in Nederland is gemaakt en dat de foto door Gauloises is aangeleverd. Klager voegt een afdruk bij van de ANP-website waarop de bewuste foto staat en waaronder staat: “fotograaf comm, stad Tilburg, land Nederland”.
Omdat de sponsor de foto heeft aangeleverd is sprake van een reclame-uiting. De uiting is in strijd met artikel 5 lid 1 van de Tabakswet dat elke vorm van reclame en sponsoring van tabaksproducten verbiedt.

De beslissing tot terzijdelegging

De voorzitter oordeelde dat de Commissie niet bevoegd is over het artikel te oordelen omdat sprake is van een redactioneel artikel.

Het bezwaar tegen de terzijdelegging

Zowel op de foto als in de tekst wordt duidelijk gemaakt dat Gauloises sponsor is. Deze sponsoring is in strijd met de Tabakswet.
Er is wel sprake van reclame nu Gauloises de foto ter beschikking heeft gesteld en door Gauloises in het openbaar kenbaar is gemaakt dat zij als sponsor optreedt.

Het artikel is geen reclame maar een redactioneel artikel geschreven door een onafhankelijke journalist. Aan het artikel en de foto kan geen wervend karakter worden toegeschreven. Altadis heeft voorts geen bemoeienis gehad met de inhoud van het artikel, noch met de plaatsing van de foto en heeft geen financiële bijdrage hieraan geleverd.
De foto is niet in Nederland genomen.

Het verweer van Metro

Metro is een krant. De foto is geplaatst omdat deze op dat moment nieuwswaarde had. De foto is afkomstig van het ANP. Parijs-Dakar is een belangrijk sportevenement waaraan Metro elk jaar aandacht besteedt.

De mondelinge behandeling

De aanduiding “fotograaf comm” betekent volgens het ANP dat de sponsor de foto heeft aangeleverd. De foto bevat reclame voor Gauloises en deze is zo gemaakt dat het logo goed zichtbaar is. Het doel van de foto is natuurlijk publicatie. Nu de foto is geleverd door de sponsor is deze wel degelijk verantwoordelijk voor publicatie van de foto. De foto is in Tilburg gemaakt. Bij Tilburg bevindt zich een crosscircuit.

Het oordeel van de Commissie

Wat beide verweerders betreft, verklaart de Commissie zich onbevoegd. Zij overweegt daartoe dat sprake is van een redactioneel artikel en niet van een reclame uiting. Aan dit oordeel doet niet af dat Altadis wellicht de bewuste foto met het oog op publicatie in Nederland bij het ANP heeft aangeleverd.

De beslissing

De Commissie bevestigt de beslissing van de voorzitter en verklaart zich onbevoegd.