De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame met tag-on.

Na de beelden van een busje met luidspreker dat over een uitgestorven plein rijdt, waarbij door de luidspreker onder meer wordt gezegd: “7 maanden gratis stroom, dat zijn pas eurootjes”, zegt een voice-over onder meer:

“Daar komt natuurlijk niemand op af, want echt goedkoop wordt het met de Mega- zomerkorting van de Nederlandse Energie Maatschappij”. 

In de tag-on wordt onder meer gezegd:

“Bij gemiddeld verbruik en een vast contract van 5 jaar telt de vaste klanten korting in 5 jaar op tot € 1100,-”.

De klacht

De reclame is misleidend, omdat NLEnergie niet de goedkoopste is.

Klager stapte in 2010 over naar NLEnergie en betaalde vervolgens € 160,- in plaats van € 207 per maand. Na een maand werd dit bedrag verhoogd naar € 180,- en een aantal weken later naar € 200,-. Ten slotte kreeg klager nog een naheffing van € 83,-.  

Het verweer

De klacht is gemotiveerd weersproken.

Op het verweer zal worden teruggekomen in het oordeel.

De mondelinge behandeling

Het standpunt van NLEnergie is nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat in de uiting niet wordt gesteld dat NLEnergie de goedkoopste is. Naar het oordeel van de Commissie wordt dit evenmin gesuggereerd.

NLEnergie stelt, na verwijzing naar een in de uiting uitgebeeld aanbod van kennelijk een concurrent, waarvan geen gebruik wordt gemaakt, dat het “echt goedkoop” wordt met de Mega-zomerkorting van de Nederlandse Energie Maatschappij. Blijkens de tag-on houdt deze korting in dat men bij gemiddeld verbruik en een vast contract van 5 jaar een vaste klanten korting krijgt die in 5 jaar oploopt tot € 1100,-.

Adverteerder heeft meegedeeld dat (1) klager in 2010 een variabel contract voor onbepaalde tijd bij NLEnergie heeft afgesloten, dat (2) gedurende dit contract tweemaal een verhoging van het aanvankelijk op basis van historisch gebruik vastgestelde voorschotbedrag van € 165,- heeft plaatsgevonden, onder meer in verband met stijging van het gastarief per 1 juli 2011, en dat (3) conform de jaarnota van 29 juni 2011 een bedrag moest worden bijbetaald op de jaarnota, met name als gevolg van meer gasverbruik in de strenge winter van 2010.

Deze omstandigheden in het geval van klager met een variabel contract voor onbepaalde tijd betekenen niet dat de onderhavige televisiereclame, die betrekking heeft op een vast contract, misleidend is.  

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.