De bestreden reclame-uiting
Het betreft 4 pagina’s van de website www.independer.nl, namelijk:
1.
De homepage.
2.
Een pagina met de aanhef “Over Independer”.
3.
Een pagina met de aanhef “Meer weten over Independer”.
4.
Een pagina met de aanhef “Alles over het zoekresultaat bij Independer”.
De klacht
Deze kan als volgt worden samengevat.
De naam Independer suggereert dat de dienst die geleverd wordt objectief en onafhankelijk is, en wel ten onrechte. Klager voert hiertoe het volgende aan.
a.
Achmea is hoofdaandeelhouder van Independer. Dit is niet vermeld op de homepage, wel op de subpagina met de aanhef “Over Independer”. Independer is voor 77% eigendom van Achmea.
b.
Independer geeft in haar zoekresultaten voorrang aan verzekeraars met wie Independer een contract en een provisieafspraak heeft. Andere verzekeraars komen niet voor in de top 3 en worden minder zichtbaar getoond. Door “het sterke sturen naar” verzekeraars met wie Independer een contract heeft, biedt independer geen prijsvergelijking, maar is er sprake van het met collectiviteitskorting inkopen van verzekeringen.
Gelet op de service die Independer biedt, acht klager de naam Independer misleidend; naar de mening van klager is er sprake van strijd met artikel 8.2 onder a, b en f van de Nederlandse Reclame Code (NRC).
Weliswaar is de deelname van Achmea in Independer vermeld op een subpagina van de website, maar de naam van het bedrijf doet zo sterk anders vermoeden, dat de gemiddelde consument niet zal denken dat het noodzakelijk is om de achtergrond en werkwijze van het bedrijf te bekijken.
Wat betreft het “in de weging en presentatie op de site benadelen van verzekeraars die geen contract hebben met Independer”, is klager van mening dat “dit” vrij ver is “weggestopt” op de site. Klager wijst er op dat men, teneinde zich hierover te informeren, dient door te klikken naar achtereenvolgens de pagina’s 2, 3 en 4 zoals hiervoor weergegeven onder “De bestreden reclame-uiting”.
Ook de slogan ‘haalt het beste in verzekeraars naar boven’, zoals vermeld aan de bovenzijde van de bestreden webpagina’s, geeft mensen die op basis van de naam Independer aannemen dat er sprake is van een onafhankelijke vergelijker geen aanwijzing dat dit niet zo is; de slogan zou immers ook van toepassing kunnen zijn op een prijsvergelijkingssite.
Het verweer
Namens adverteerder is met betrekking tot de verschillende onderdelen van de klacht (zoals in het verweer in de hierna genoemde kopjes samengevat) onder meer het volgende meegedeeld.
“Aandeelhouderschap Achmea staat onafhankelijkheid in de weg”.
In de webpagina met de aanhef “Over Independer” is duidelijk vermeld: “Aandeelhouder Achmea”. Door klikken kan de consument direct meer lezen over dit onderwerp. Statutair is vastgelegd dat Achmea zich niet inhoudelijk bemoeit met de bedrijfsvoering van Independer. Independer is wat dit betreft dus onafhankelijk van Achmea en kan objectief vergelijken. Om deze objectiviteit te waarborgen is een objectiviteitsverklaring opgesteld, die door de directie en Raad van Commissarissen wordt onderschreven, die wordt bewaakt door een hiertoe opgerichte Raad van Toezicht en die is bekrachtigd door Achmea.
Dat Independer onafhankelijk van Achmea haar bedrijfsvoering kan voortzetten en ook kritisch is over haar aandeelhouder blijkt onder andere uit een aantal bij het verweer overgelegde weblog-artikelen.
“Vergelijking is sturing en bevoordeling contractpartijen”
Direct boven het vergelijkingssresultaat en op de onderliggende toelichting “Alles over het zoekresultaat bij Independer” is beschreven hoe het resultaat tot stand komt. De meerderheid van de bezoekers van Independer.nl wenst eenvoud en wil producten direct afsluiten via de site. De samenvatting met het beste aanbod wordt weergegeven als de top-3, waarbij niet alleen wordt gelet op de prijs, maar ook op kwaliteit en de Independer dienstverlening. Deze top 3 bestaat uit het aanbod van verzekeraars met wie Independer een samenwerking is aangegaan. Mocht er een verzekering zijn die goedkoper is dan deze top 3 en afkomstig is van een verzekeraar met wie geen samenwerking bestaat, dan wordt deze verzekering met de laagste prijs
– naast de top 3 – getoond (ook wel de “+1”). Daarbij worden aanbieders met wie geen samenwerking bestaat dus even prominent getoond als aanbieders met wie wel wordt samengewerkt.
Het complete overzicht van alle verzekeringen waarvan premies en voorwaarden bekend zijn, is altijd direct toegankelijk op het tabblad “Alle verzekeringen”. Dit overzicht betreft ook verzekeringen van aanbieders met wie geen samenwerking bestaat, en die niet via Independer kunnen worden afgesloten. Hierdoor is geen sprake van “sturing”.
“Website Independer.nl niet transparant”.
Independer is sinds haar oprichting in 1999 groot voorvechter van transparantie wat betreft informatie over werkwijze, verdiensten, kosten en belangen. De Autoriteit Financiële Markten ziet hier op toe en heeft bevestigd dat Independer aan alle transparantie eisen voldoet.
Tot slot wijst adverteerder erop dat Independer in 1999 is opgericht om de financiële sector transparanter en meer klantgericht te maken. De in dat jaar gedeponeerde naam Independer beschreef het streven om consumenten te helpen onafhankelijker te worden van de gevestigde financiële orde. Thans staat het klantbelang nog steeds voorop en is alles erop gericht de klant objectief en onafhankelijk te adviseren.
De mondelinge behandeling
Het standpunt van Independer is nader toegelicht.
Desgevraagd door de voorzitter wordt meegedeeld dat het aantal verzekeraars waarmee Independer een contract heeft, verschilt al naar gelang de (soort) verzekering. Waar het bijvoorbeeld zorgverzekeringen betreft, heeft Independer een contract met betrekking tot ongeveer 26 à 27 zorgverzekeringen ofwel labels. Slechts 5 à 6 van deze verzekeringen zijn van Achmea of aan haar gelieerde ondernemingen. Verder is het zo dat het aantal labels in verband waarmee geen contract is gesloten veel kleiner is dan genoemde 26 à 27 zorgverzekeringen.
Het oordeel van de Commissie
Gezien de klacht dient de vraag te worden beantwoord of de naam “Independer”, zoals vermeld in de bestreden uiting, deze uiting misleidend doet zijn, gelet op het feit dat Achmea hoofdaandeelhouder is van Independer (i) en gezien de wijze waarop Independer zoekresultaten toont (ii).
De Commissie overweegt het volgende.
Ad i.
Wat betreft het aandeelhouderschap van Achmea stelt de Commissie voorop dat in de bestreden pagina’s van de website www.independer.nl duidelijk wordt gewezen op het feit dat Achmea aandeelhouder van Independer is. Wat dat betreft is van misleiding geen sprake. Zo staat reeds op de homepage onder het kopje “Over Independer”:
“Lees over onze manier van vergelijken, aandeelhouder Achmea, onze inkomsten en wat wij voor je doen”.
Bij aanklikken van deze vermelding komt men op de webpagina met de aanhef “Over Independer”. Onder deze aanhef staat onder meer:
“Sinds 2011 is Achmea groot aandeelhouder. Als bedrijf zijn we niet meer onafhankelijk. Maar de vergelijking blijft wel volledig en objectief. Onze Raad van Toezicht bewaakt dit”. Op dezelfde webpagina staat onder het kopje “Onafhankelijk” onder meer:
“In 2011 zetten we een opmerkelijke stap: Achmea werd onze grootaandeelhouder” en aan het slot:
“Medewerkers zijn voor 22% eigenaar van Independer. De rest is in handen van Achmea”.
Ook het feit op zichzelf dat Achmea hoofdaandeelhouder is van Independer betekent niet dat de naam Independer, zoals gebruikt in de bestreden uiting, deze uiting misleidend doet zijn. Voor zover de lezer van de uiting de indruk mocht hebben dat Independer in absolute zin “onafhankelijk” is, wordt die indruk voldoende weggenomen door de tekst op de webpagina met de aanhef “Over Independer”, waarin onder meer staat:
“Als bedrijf zijn we niet meer onafhankelijk” en -onder het kopje- “Onafhankelijk”:
“Want zijn wij dan nog wel onafhankelijk? Niet in financieel opzicht. Maar wel in de manier waarop we werken, in onze adviezen en natuurlijk in onze dienstverlening”. Voldoende duidelijk is dat adverteerder met “onafhankelijk” doelt op -samengevat- haar dienstverlening.
Adverteerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat Achmea zich inhoudelijk niet bemoeit met de bedrijfsvoering van Independer, door te verwijzen naar de statutaire doelstelling van adverteerder, luidende onder meer:
“het opstellen en leveren van objectieve en onafhankelijke financiële advisering en productvergelijkingen”. Voorts heeft adverteerder gewezen op een door Achmea bekrachtigde objectiviteitsverklaring, die ertoe strekt objectief vergelijken door Independer te waarborgen, en die wordt bewaakt door een daartoe opgerichte Raad van Toezicht.
Ad ii.
Wat betreft de wijze waarop Independer zoekresultaten toont, overweegt de Commissie het volgende.
In de bestreden pagina’s is voldoende duidelijk uiteengezet dat in die resultaten zowel verzekeraars zijn opgenomen met wie Independer samenwerkt, als verzekeraars met wie Independer dat niet doet. Ook is voldoende duidelijk toegelicht hoe die resultaten worden gepresenteerd, meer in het bijzonder dat in eerste instantie een top-3 wordt getoond van verzekeraars met wie adverteerder samenwerkt. Overigens staat het tonen van een dergelijke top-3 adverteerder op zichzelf vrij. Ten slotte worden in de resultaten ook verzekeraars genoemd, in het geval adverteerder geen toegang heeft tot hun tarieven en voorwaarden.
Zo staat op de webpagina met de aanhef “Over Independer”:
a. onder het kopje “Hoe vergelijken wij?”:
“Veel klanten willen niet verder zoeken en het direct regelen. Dit kan via de producten in de top 3 die je direct via Independer kunt afsluiten. Naast de top-3 vind je altijd de verzekeraar met laagste prijs, ook als we daar niet mee samenwerken” en
b. onder het kopje “Onze klantbenadering”:
“We verzamelen vrijwel alle verzekeringen voor je en vergelijken ze op prijs en kwaliteit. Ook de verzekeraars die niet met ons willen samenwerken nemen we mee”.
Op de webpagina met de aanhef “Alles over het zoekresultaat bij Independer” staat onder het kopje: “Hoe werkt het Independer zoekresultaat?” onder meer:
“In zoekresultaat van de vergelijking tonen we in eerste instantie de top 3 verzekeringen met de beste prijs-kwaliteitverhouding. Dat zijn verzekeringen die je ook direct via Independer kunt afsluiten. Verzekeraars met wie Independer geen samenwerking heeft, komen niet in het top-3 zoekresultaat voor.
Onder het kopje “De goedkoopste aanbieder” staat onder meer:
“Om consumenten te laten zien dat er mogelijk ook goedkopere verzekeringen zijn, wordt naast de top-3 altijd de goedkoopste aanbieder getoond, (tenzij de goedkoopste aanbieder al in de top-3 staat)” en
“Als een consument liever zelf wil bepalen wat de juiste verzekering is, dan kan hij gebruik maken van ons volledige zoekresultaat”.
Ten slotte staat onder het kopje: “Zo volledig mogelijke vergelijking van verzekeraars” onder meer:
“In het volledige zoekresultaat geven we een zo volledig overzicht geven (kennelijk is bedoeld: “geven we een zo volledig mogelijk overzicht”) van alle verzekeraars die actief zijn op de Nederlandse markt. Ook van verzekeraars (kennelijk is bedoeld: Ook verzekeraars”) waar wij geen samenwerking mee hebben, vind je met premies en voorwaarden terug in onze vergelijking. Hebben we geen toegang tot tarieven en voorwaarden van bepaalde verzekeraars, dan vermelden we deze onderaan de vergelijking. Zo behouden we onze objectiviteit”.
Aldus wordt de gemiddelde consument voldoende in de gelegenheid gesteld om kennis te nemen van zoekresultaten betreffende verzekeraars met wie Independer wel of niet samenwerkt. Van misleiding is naar het oordeel van de Commissie geen sprake.
Overigens is aannemelijk geworden dat Independer samenwerkt met meer verzekeraars dan Achmea; waar het bijvoorbeeld zorgverzekeringen betreft, heeft Independer een contract met betrekking tot ongeveer 26 of 27 zorgverzekeringen ofwel labels, waarvan 5 of 6 verzekeringen zijn af te sluiten bij Achmea. Verder is het aannemelijk geworden dat het totale aanbod verzekeringen dat niet binnen een samenwerking valt veel kleiner is dan het aanbod verzekeringen in verband waarmee Independer een samenwerking is aangegaan.
De enkele slogan ‘haalt het beste in verzekeraars naar boven’, zoals vermeld aan de bovenzijde van de bestreden webpagina’s, leidt niet tot andere dan bovenstaande overwegingen.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.