De bestreden reclame-uiting

Het betreft de advertentie voor Artrosilium die geplaatst is in de Vlissingse Bode van 29 oktober 2008. Artrosilium wordt daarin aangeprezen als middel bij “last van artrosepijn of stramme gewrichten”. Bij een 20-ml proeftube krijgt men tijdelijk het boek “Het natuurlijke middel dat artrose kan overwinnen” cadeau.

Een kopie van de uiting is aan deze uitspraak gehecht.

De klacht

De gel Artrosilium is, anders dan in de uiting wordt gesuggereerd, niet werkzaam bij pijn als gevolg van artrose. Ondanks de eerdere uitspraak van de Commissie en in beroep van het College van Beroep van 4 februari 2003 (dossier 02.0461/1245) en van de Commissie van 29 mei 2007 (dossier 07.01910), wordt voor Artrosilium weer op ontoelaatbare wijze reclame gemaakt.

Reactie Keuringsraad KOAG/KAG

De Keuringsraad liet weten dat de advertentie onder de competentie van de raad valt. De advertentie is echter niet ter beoordeling aan de Keuringsraad voorgelegd, maar zou, indien dat wel zou zijn gebeurd, geen toelatingsnummer hebben gekregen, gezien “de ernstige medische claims die in de reclame voor dit gezondheidsproduct worden gebezigd”.   

Het verweer

Adverteerder heeft laten weten enkele weken geleden te hebben besloten zijn activiteiten in Nederland te stopen.

Het oordeel van de Commissie

In de advertentie wordt de indruk gewekt dat Artrosilium helpt bij “artrosepijn” dan wel bij artrose. Klaagster heeft onweersproken gesteld dat het product deze werking niet heeft . Nu niet is aangetoond dan wel aannemelijk is gemaakt dat Artrolisium de werking heeft die daaraan in de uiting wordt toegeschreven, wordt onjuiste informatie versterkt over een van de voornaamste kenmerken van het product, te weten de werking en het te verwachten resultaat van Artrosilium als bedoeld in artikel 8.2 onder b van de Nederlandse Reclame Code en kan de gemiddelde consument ertoe worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. 

Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code.

Gezien de ernst van de misleiding en omdat de Commissie al eerder, naar aanleiding van vergelijkbare reclame-uitingen voor Artrosilium, een aanbeveling heeft gedaan om voor Artrosilium niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken, heeft de Commissie besloten deze uitspraak onder de aandacht van een breed publiek te brengen, als bedoeld in artikel 17 lid 1 onder h  jo. artikel 18 lid 4 van het Reglement betreffende de Reclame Code Commissie en het College van Beroep.    

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van  de Nederlandse Reclame Code en beveelt zij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voorts heeft de Commissie besloten de uitspraak onder de aandacht van een breed publiek te brengen, als bovenvermeld.