De bestreden reclame-uiting
Het betreft een uiting op www.fitforme.nl. Daarin staat over het product “Overgang Balans” onder meer:
“• Bij opvliegers en andere overgangsverschijnselen.
• Natuurlijke formule met soja-isoflavonen en rode klaver
• Een makkelijk te slikken tablet per dag”.
Onder het kopje “Overgang Balans | Ervaringen van klanten” staat onder meer:
“Ik ben tevreden over het product Balans vrouwen in de overgang. Klachten, zoals nachtelijk zweten, gewrichtsklachten zijn verdwenen” en
“Het product is erg goed.
Binnen een paar dagen waren de klachten al veel minder…. opvliegers, transpireren, stemmingswisselingen, hoofdpijn!!!” en
“Mijn klachten (opvliegers) zijn helemaal over”.
De klacht
De uiting bevat honderden loftuitingen die naar alle waarschijnlijkheid zijn geschreven door adverteerder c.q. een persoon die in dienst is van adverteerder. Deze zogenaamde recensies dienen om valse beloften te ondersteunen. Het gebruik van recensies is bij wet verboden, zeker indien de auteur “in dienst” schrijft.
Voorts zijn vele recensies aan te merken als medische claims.
Het verweer
Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.
De recensies worden via tussenkomst van de software module van een 100% onafhankelijke firma (Ekomi) gegenereerd. De recensies zijn afkomstig van klanten van adverteerder en adverteerder kan deze noch beïnvloeden noch redigeren. Het tonen van reacties is zeer gebruikelijk binnen de e-commerce branche.
Voor het overige wijst adverteerder erop dat zij recentelijk na overleg met de KOAG/KAG een aantal aanpassingen heeft verricht.
De repliek
Klager heeft onder meer het volgende meegedeeld.
Volgens de Voedsel- en Warenautoriteit mag een cliëntenforum nooit integraal onderdeel zijn van een productsite.
Voorts gelooft klager niet dat de KOAG/KAG de recensies van adverteerder heeft gezien en beoordeeld.
De dupliek
Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.
Volgens de informatie van adverteerder mogen testimonials wel degelijk worden gebruikt.
Het beoordelen van testimonials is in veel gevallen, zo bevestigt de KOAG/KAG, een complexe uitdaging, waarbij kleine nuances in de tekst een groot verschil kunnen maken. Adverteerder is pro actief in haar contact met KOAG/KAG en in de opvolging van adviezen van KOAG/KAG om ervoor te zorgen dat alle getoonde testimonials voldoen aan de Code voor Aanprijzing van Gezondheidsproducten (CAG).
Informatie van KOAG/KAG
Deze kan als volgt worden samengevat.
De recensies op www.fitforme.nl zijn publieksreclame en vallen onder de competentie van de Keuringsraad Aanprijzing Gezondheidsproducten (KAG).
Indien de uitingen voor Overgang Balans -anders dan het geval is- aan de KAG waren voorgelegd, dan zouden deze niet van een toelatingsnummer zijn voorzien, aangezien er gebruik wordt gemaakt van (toespelingen op) medische claims.
De mondelinge behandeling
De heer Van Berkel heeft het standpunt van adverteerder mondeling toegelicht.
Daarbij heeft hij onder meer bestreden dat de recensies door adverteerder zelf zijn geschreven en dat het gebruik van recensies volgende de nieuwe Voedsel- en Warenautoriteit verboden is.
Het oordeel van de Commissie
1.
Waar klager stelt dat de recensies “naar alle waarschijnlijkheid” zijn geschreven door adverteerder c.q. een persoon die in dienst is van adverteerder, uit hij een niet nader onderbouwde veronderstelling. De Commissie ziet geen aanleiding om de juistheid van het verweer, dat de recensies afkomstig zijn van klanten, in twijfel te trekken.
2.
Een verbod op het gebruik van loftuitingen/recensies door klanten in het algemeen vindt naar het oordeel van de Commissie geen grondslag in de Nederlandse Reclame Code (NRC).
3.
In de uiting staat onder meer:
“Klachten, zoals nachtelijk zweten, gewrichtsklachten zijn verdwenen” en
“Binnen een paar dagen waren de klachten al veel minder…. opvliegers, transpireren, stemmingswisselingen, hoofdpijn!!!” en
“Mijn klachten (opvliegers) zijn helemaal over”.
Naar het oordeel van de Commissie wordt het product “Overgang Balans” in elk geval door de hiervoor aangehaalde beweringen gepresenteerd als zijnde geschikt voor het genezen of voorkomen van een gebrek bij de mens, waardoor het product dient te worden aangemerkt als een geneesmiddel in de zin van artikel 1 onder b van de Geneesmiddelenwet. Aangezien niet is gebleken dat voor dit geneesmiddel een handelsvergunning is verleend, is de uiting in strijd met artikel 84 Geneesmiddelenwet en daardoor in strijd met artikel 2 NRC.
De beslissing
Op grond van hetgeen hiervoor is overwogen onder 3 acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.