De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website van Booking.com, voor zover daarop de accommodatie “Résidence Odalys L’Ours Blanc 3 bedroom appartment with sleeping alcove for 10 people” wordt aangeboden.

Samenvatting van de klacht (vertaald uit het Engels)

Klager heeft voornoemde accommodatie geboekt via de website van adverteerder. Toen klager bij de accommodatie aankwam, constateerde hij dat deze er heel anders uitzag dan de foto’s van accommodatie op de website van adverteerder. Klager heeft geprobeerd een klacht in te dienen bij de manager van de accommodatie. De manager probeerde klager af te wimpelen en heeft aangegeven dat niet alle foto’s van de accommodatie op de website kunnen worden geplaatst. Ook heeft klager zijn beklag gedaan bij adverteerder. Adverteerder heeft daarop meegedeeld de klacht door te sturen aan de accommodatie, maar hier is geen reactie op gekomen. Adverteerder neemt geen verantwoordelijkheid, terwijl via haar website de accommodatie is geboekt.

Samenvatting van het verweer (vertaald uit het Engels)

De tekst en foto’s op de website van verweerder zijn gebaseerd op de informatie die accommodaties verstrekken. De accommodaties zijn hiervoor verantwoordelijk. Verweerder controleert die informatie niet. Wel neemt zij maatregelen als bepaalde informatie onjuist blijkt te zijn. Dit staat ook aangegeven in de algemene voorwaarden, die moeten worden geaccepteerd tijdens het boekingsproces op haar platform.

Adverteerder heeft naar aanleiding van de klacht contact opgenomen met de accommodatie. De accommodatie heeft foto’s gemaakt met natuurlijk en kunstmatig licht en vanuit de best mogelijke invalshoeken. Het lijkt erop dat klager het omgekeerde heeft gedaan.

Kijkend bijvoorbeeld naar de foto met het uitzicht is gekeken naar de website en daar staat niet dat gegarandeerd een kamer met uitzicht op de berg beschikbaar is en dat dit afhankelijk is van de dag van aankomst.

Als wordt gekeken naar de foto’s die klager heeft gemaakt van de accommodatie dan blijkt hieruit dat hij de accommodatie heeft gekregen die hij had geboekt. Dit volgt ook uit de omschrijving van de accommodatie.

De informatie op het platform van adverteerder was correct en compleet.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Voor zover adverteerder stelt dat zij niet verantwoordelijk is voor de informatie en foto’s die accommodaties verschaffen, verwijst de voorzitter naar eerdere beslissingen waarin over soortgelijke verweren van adverteerder is geoordeeld. Het feit dat de op de website van verweerder opgenomen informatie en foto’s gebaseerd is op de door de betrokken accommodatie zelf verstrekte gegevens, ontslaat verweerder niet van de verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de informatie op haar website correct en niet misleidend is. Over de klacht zelf oordeelt de voorzitter als volgt.

2) Klager maakt bezwaar tegen de uitingen op de website van adverteerder omdat volgens hem de getoonde foto’s niet overeen komen met hoe de accommodatie er werkelijk uitziet. Klager acht dit misleidend. Dat klager teleurgesteld is over de accommodatie, maakt niet dat de uiting misleidend is. Kijkend naar de foto’s op de website van adverteerder en de door klager gemaakte foto’s en de boekingsinformatie, kan niet worden geconcludeerd dat klager de onjuiste accommodatie heeft gekregen of dat de accommodatie op een dusdanige manier is gepresenteerd, dat dit niet correct en op een misleidende wijze is gedaan. De voorzitter beslist daarom als volgt.  

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaand wijst de voorzitter de klacht af.