De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame voor onder meer het huidverzorgingsproduct Lancaster 365 Cellular Elixer. Nadat eerst de aandacht is gevestigd op een nieuwe gezichtscrème van Lancaster, “Total age correction”, is aan het slot van de reclame het product Lancaster 365 Cellular Elixer te zien en zegt de voice-over:

“Combineer met Lancaster 365, het actieve serum dat het DNA herstelt”.

De klacht

De klacht kan als volgt worden samengevat.

Wetenschappelijk gezien is het onmogelijk dat het DNA door het gebruik van de onderhavige crème wordt hersteld. Klager acht de uiting in strijd met artikel 8 aanhef en onder b (van het gebruik van het product te verwachten resultaten) van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Het verweer

De klacht is gemotiveerd weersproken. Op het verweer zal worden teruggekomen in het oordeel.

De mondelinge behandeling

Het standpunt van adverteerder is nader toegelicht. Op die toelichting zal worden teruggekomen in het oordeel.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht op in die zin dat deze is gericht tegen de volzin: “Combineer met Lancaster 365, het actieve serum dat het DNA herstelt” en dat klager bestrijdt dat Lancaster 365 “het DNA herstelt”.

In het verweer is gewezen op de beslissing van de Commissie in dossier 2011/00178 betreffende een televisiereclame voor het zelfde product. In die reclame werd, voor zover hier van belang, gesteld:

“365 Cellular Elixer reset elke dag het DNA van uw huid”.

De Commissie oordeelde -samengevat- dat zij het aannemelijk acht dat het aangeprezen product een bijdrage kan leveren aan het herstel van beschadigd DNA, zoals dat herstel door natuurlijke herstelprocessen wordt bewerkstelligd, met name in die zin dat het herstel wordt bevorderd en versneld, maar dat deze bijdrage aan het herstel niet de absolute en niet kennelijk overdreven claim “365 Cellular Elixer reset elke dag het DNA van uw huid” rechtvaardigt. De Commissie achtte de reclame misleidend en daardoor oneerlijk.

Naar aanleiding van de onderhavige klacht heeft adverteerder bij verweer, onder verwijzing naar wetenschappelijke onderzoeken, een consumentenonderzoek en een klinisch onderzoek, meegedeeld dat Lancaster 365 Cellular Elixer in staat is een bijdrage te leveren aan het herstel van beschadigd DNA in de huidcellen. Adverteerder heeft gesteld dat herstel van schade aan het DNA in de eerste plaats en tot op zekere hoogte kan geschieden door (drie verschillende) natuurlijke herstelprocessen en dat daarnaast externe factoren/externe herstelprocessen kunnen bijdragen aan het herstel. Ter toelichting op deze externe herstelprocessen heeft adverteerder gewezen op de mogelijkheid van het aanbrengen van bepaalde (herstellende) eiwitten, bijvoorbeeld door het smeren van een crème, waarna adverteerder is ingegaan op de werking van Lancaster 365 Cellular Elixer, bestaande in het bijdragen aan het herstel van DNA-schade in de huidcellen.

Ter vergadering is namens adverteerder nader toegelicht op welke wijze Lancaster 365 Cellular Elixer “een bijdrage” kan leveren aan het herstel van beschadigd DNA in de huidcellen. Zo is meegedeeld dat het product de huid “stimuleert” om herstelprocessen te laten plaatsvinden en dat het product zorgt voor “preparatie” om herstelprocessen optimaal te laten plaatsvinden. Voorts is meegedeeld dat in de televisiereclame meer in het kort gewezen wordt op het resultaat, terwijl op internet en in folders wordt uitgelegd hoe het product werkt.

Naar de mening van adverteerder zal de consument begrijpen dat cosmeticaproducten een “bijdrage leveren” en dat “niet in 1 keer” resultaat zal worden behaald, maar naar het oordeel van de Commissie gaat deze stelling niet op.

In de uiting wordt gezegd: “Lancaster 365, het actieve serum dat het DNA herstelt”. Hierdoor wordt de indruk gewekt dat het product zelfstandig in staat is het DNA de herstellen. Dit laatste is echter niet komen vast te staan. Niet duidelijk is dat, naar de Commissie begrijpt uit het verweer, met voornoemde mededeling bedoeld is dat Lancaster 365 een “bijdrage” levert aan het herstel van DNA. Gelet op het bovenstaande gaat de Commissie gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de van het gebruik van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet

had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Dat in reclame en in het bijzonder bij de aanprijzing van cosmeticaproducten enige overdrijving niet ongebruikelijk is, leidt niet tot een ander oordeel.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.