De procedure
Klaagster heeft op 19 januari 2010 door middel van het online klachtenformulier bezwaar gemaakt tegen de hierna te noemen reclame-uitingen van adverteerder.
Adverteerder heeft bij brief van 11 februari 2010 tegen de klacht verweer gevoerd.
Klaagster heeft bij brief van 16 februari 2010 gerepliceerd.
Adverteerder heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot dupliek.
De Reclame Code Commissie (hierna: de Commissie) heeft de klacht behandeld in haar vergadering van 2 maart 2010.
Klaagster was niet ter vergadering aanwezig. Namens adverteerder verscheen R. Schipper om het standpunt van adverteerder nader toe te lichten.
De bestreden reclame-uitingen
Het betreft:
1)
Een televisiecommercial, waarin onder meer het volgende wordt gezegd:
“Door de hoge kosten van je verzekeraar krijg jij veel minder pensioen. Wij hebben de laagste kosten, waardoor je bij ons veel meer pensioen opbouwt. Pik het ook niet langer en boek je polis vandaag nog over”.
2)
De home-pagina van de website www.brandnewday.nl, waarop onder meer staat:
“Véél meer pensioen voor hetzelfde geld”.
Onderaan de pagina staan twee links met de tekst:
“Vrijblijvende offerte maken” en
“Direct je polis overboeken”.
De klacht
Gesuggereerd wordt dat men voor zijn pensioenpolis bij adverteerder voordeliger uit is. Voor werknemers is het echter niet mogelijk om over te stappen. De uiting heeft uitsluitend betrekking op Directeur Groot Aandeelhouders (DGA’s) en zelfstandige ondernemers.
Voorts is men, wanneer men tijdens het huidige contract overstapt, afkoopkosten verschuldigd, hetgeen niet in de uitingen wordt vermeld.
Gelet op het voorgaande acht klaagster de uitingen misleidend.
Verweer
Het verweer luidt, samengevat, als volgt.
De reclame-uitingen zijn gericht op werknemers die sparen voor een aanvullend pensioen en – in de gevallen dat de werkgever niet bijdraagt aan het pensioen – op werknemers, DGA’s en zelfstandige ondernemers die voor hun ‘gewone’ pensioen sparen.
Adverteerder heeft er bewust voor gekozen om de verschillende ‘pensioenpijlers’ niet te noemen. Adverteerder stelt dat de meeste mensen begrijpen dat een pensioen van de werkgever niet kan worden overgeboekt door een werknemer. Door middel van andere bronnen (de website en de klantenservice) wordt door adverteerder nadere informatie verschaft met betrekking tot het overboeken van de polissen.
Nergens in de uitingen wordt gesteld dat aan het overboeken van de polis geen kosten verbonden zijn. Doordat de kosten bij adverteerder zeer laag zijn, worden deze kosten op zeer korte termijn gecompenseerd. Bij de berekening op de website van het bedrag dat bij adverteerder meer wordt opgebouwd ten opzichte van het oude pensioen, wordt rekening gehouden met deze overstapkosten. Ook hierover staat uitgebreide informatie op de website.
De repliek
Klaagster blijft bij haar standpunt. Zij licht toe dat de kern van haar klacht is dat de suggestie wordt gewekt dat iedereen kan overstappen.
De mondelinge behandeling
R. Schippers voornoemd heeft het standpunt van adverteerder nader toegelicht.
Het oordeel van de Commissie
Vast staat dat de uitingen uitsluitend relevant zijn voor werknemers met een aanvullend pensioen en personen die voor hun pensioen sparen. Het feit dat dit niet uit de uitingen blijkt, brengt naar het oordeel van de Commissie niet mee dat sprake is van misleidende reclame. De personen op wie de uitingen niet van toepassing zijn, zullen immers er niet toe worden gebracht hun pensioen bij adverteerder onder te brengen, nu dit in hun geval niet mogelijk is. Evenmin wordt in de uitingen de indruk gewekt dat het overboeken van de polis kostenvrij gebeurt. Gelet hierop en nu voorts de uitingen uitsluitend een algemene wervende strekking hebben, kan op de door klager genoemde punten van misleidende reclame geen sprake zijn.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.