De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiereclame met tag-on.

In de tag-on is een groene appel te zien, eerst stilstaand en vervolgens ronddraaiend. Gezegd wordt:

“Een appeltje voor de dorst?

 Het spaardeposito.

 De zekerheid van een vaste hoge rente.

 Bel of ga naar fortisbank.nl.

Tenslotte verschijnt onder meer in beeld:

“fortisbank.nl” en

“Fortis Bank

 Nederland”.     

De klacht

De groene appel en de uitdrukking “een appeltje voor de dorst” worden al gebruikt door Argenta Spaarbank Nederland te Breda. De reclame is misleidend.

Desgevraagd heeft klager een voorbeeld van reclame van Argenta aan de Commissie doen toekomen.

Het verweer

Gelet op de inhoud van de klacht, die vrijwel gelijk is aan een klacht die de advocaat van Argenta eerder aan Fortis stuurde, heeft Fortis het vermoeden dat de klacht afkomstig is van Argenta. Fortis verzoekt de Commissie dit nader te onderzoeken.

In de aan de tag-on voorafgaande hoofdcommercial worden verschillende spaardoelen op een rij gezet. In de tag-on wordt nog een spaardoel genoemd, te weten ‘een appeltje voor de dorst’. Duidelijk verschijnt in beeld dat de reclame van Fortis is. Ook uit de voice-over blijkt dit.                                                    

Fortis neemt aan dat klager de uiting misleidend acht in de zin van artikel 8.3 aanhef en onder a van de Nederlandse Reclame Code (NRC), meer in het bijzonder dat verwarring wordt geschapen met andere onderscheidende kenmerken van een concurrent.   

De term ‘appeltje voor de dorst’ is geen onderscheidend kenmerk van Argenta, maar een algemeen bekend begrip en duidt op ‘iets opzij leggen voor moeilijke tijden’ of sparen om iets achter de hand te hebben.

Blijkens bij het verweer overgelegde voorbeelden hebben de meeste banken en (pensioen)verzekeraars de term weleens gebruikt.

Argenta maakt in haar logo gebruik van een duidelijk gestileerde appel. Wellicht dat deze gestileerde appel als onderscheidend kenmerk zou kunnen worden aangemerkt, maar van verwarring tussen dat logo en de gewraakte televisiereclame kan geen sprake zijn. In dit verband wijst Fortis op het volgende.

–       het logo is duidelijk afkomstig van Argenta en de reclame van Fortis;

–       beide appels verschillen op meer punten van elkaar;

–       de appel van Argenta is onderdeel van het logo, de appel van Fortis dient louter ter illustratie van het begrip ‘een appeltje voor de dorst’ en

–       Argenta gebruikt de pay-off ‘Uw appeltje voor de dorst’ als onderdeel van haar logo, terwijl Fortis ‘een appeltje voor de dorst’ louter beschrijvend gebruikt, om te wijzen op haar spaarproduct.

Als er al verwarring als bovenbedoeld zou zijn geweest, dan is daarmee niet gezegd dat de consument door de verwarring een besluit tot een transactie zou hebben genomen,  dat hij anders niet had genomen.      

De repliek

Klager, die klant is van Argenta, heeft als privé-persoon een klacht ingediend en heeft hierover geen contact gehad met Argenta.

Wanneer de tekst “appeltje voor de dorst” wordt uitgezonden in combinatie met een groene appel, het beeldmerk van Argenta, dan is dit op zijn minst verwarrend voor de consument. De vermelding dat de reclame afkomstig is van Fortis wordt overstemd door het beeld van de ronddraaiende groene appel.

De mondelinge behandeling

Het standpunt van Fortis is nader toegelicht. Daarbij worden de hoofdcommercial en de tag-on vertoond.

Gelet op hetgeen partijen ter zake naar voren hebben gebracht, stelt de voorzitter vast  dat de Commissie ervan uitgaat dat klager de klacht niet in de uitoefening van bedrijf of beroep heeft ingesteld.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht op in die zin dat klager de uiting misleidend acht als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder a NRC, voor zover hier van belang inhoudende  dat er sprake is van marketing van een product op zodanige wijze dat verwarring wordt geschapen met producten (…) en andere onderscheidende kenmerken van een concurrent.

Gezien de door klager overgelegde afdrukken van de website www.argenta.nl en de inhoud van de gewraakte tag-on acht de Commissie het niet aannemelijk dat door deze reclame verwarring wordt geschapen met producten en/of andere onderscheidende kenmerken van een concurrent.

In het logo van Argenta, van welk logo de door Argenta gebruikte appel deel uitmaakt, staat: “uw appeltje voor de dorst”, terwijl in de reclame van Fortis wordt gesproken over “een appeltje voor de dorst”. Voorts betreft de appel van Argenta een gestileerde appel, terwijl in de reclame van Fortis een echte (Granny Smith) appel wordt getoond. Ten slotte valt uit de gewraakte reclame, gelet op de gesproken en in beeld gebrachte desbetreffende tekst, voldoende duidelijk op te maken dat de reclame afkomstig is van Fortis.   

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.