De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting in de folder van Gamma, voor zover daarin staat:

“2+1 gratis2

Op Fleurella boomschors en cacaodoppen

Fleurella boomschors

Art. 872047

60 liter

12.99

0.22 liter”.

Samenvatting van de klacht

Klager wilde negen zakken boomschors aanschaffen. Klager ging ervan uit dat hij maar voor zes zakken hoefde te betalen en daar dan drie zakken gratis bij zou krijgen. Dat zou neerkomen op een totaalbedrag van 77,94 euro. Klager heeft echter een bedrag betaald van 107,95 euro. Volgens klager blijkt uit de kassabon dat de oorspronkelijke prijs 17,99 euro was, maar dat is niet genoemd in de folder. Een medewerker in de winkel legde uit dat als er drie zakken worden gekocht een korting wordt gerekend, waardoor de klant als het ware een zak gratis krijgt.

Klager heeft hierover een klacht ingediend bij adverteerder, waarin hij eist om een teruggave van het bedrag van 30,01 euro dat hij te veel heeft betaald. Volgens klager wordt er misleidende informatie verstrekt in de reclame.

Samenvatting van het verweer

Adverteerder heeft geconstateerd dat de zakken boomschors onjuist waren geprijsd in het kassasysteem. De prijzen zijn inmiddels aangepast van 17,99 euro naar 12,99 euro.  De bouwmarkten zijn geïnformeerd over de correctie van de prijzen. Er was geen sprake van misleidende reclame, maar van een fout in het kassasysteem.

Adverteerder heeft de fout erkend en heeft een voorstel gedaan voor passende compensatie.

Het oordeel van de voorzitter

1. In de bestreden uiting wordt de actie ‘2+1 gratis’ op zakken boomschors aangeprezen. Er is niet in geschil dat de actie van toepassing was op de door klager gekochte zakken boomschors.  De kortingsactie is echter niet correct toegepast. Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de reclame-uiting met betrekking tot de kortingsactie op zich juist is te achten, maar de uitvoering ervan niet. Overigens maakt het voor de consument geen verschil of sprake is van een onjuiste reclame-uiting of van een reclame-uiting die weliswaar juist is, maar onjuist wordt toegepast. In beide gevallen krijgt de consument immers niet de korting die hij op grond van de uiting verwachtte, waardoor hij op het verkeerde been is gezet.

2. Naar het oordeel van de voorzitter brengen de eisen van professionele toewijding als bedoeld in artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code (hierna: NRC) mee dat een op zichzelf als genomen juiste reclame-uiting ook op juiste wijze dient te worden uitgevoerd, om te voorkomen dat alsnog het economisch gedrag van de gemiddelde consument wordt verstoord. In dit geval heeft adverteerder kennelijk onvoldoende gewaarborgd dat de reclame-uiting op juiste wijze zou worden uitgevoerd. De prijs van het actieproduct is niet juist in het kassasysteem ingevoerd. De voorzitter is van oordeel dat adverteerder in strijd heeft gehandeld met de vereisten van professionele toewijding in de zin van artikel 7 NRC.

3. De voorzitter heeft kennisgenomen van de mededeling van adverteerder dat het hier ging om een fout in het kassasysteem en dat dit inmiddels is aangepast. Gelet hierop zal de voorzitter een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC.