De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op haardhout.com waarop staat:

“GRATIS thuisbezorgd in heel Nederland”

De klacht

Op de website staat heel duidelijk vermeld: “GRATIS thuisbezorgd in heel Nederland”. Toen klager een bestelling plaatste bij haardhout.com bleek dat thuisbezorgen bij hem niet mogelijk is omdat hij op Terschelling woont. Ook na telefonisch contact is gebleken dat kosteloos bezorgen op Terschelling niet mogelijk is. Terschelling is echter wel degelijk in Nederland. Omdat niet duidelijk op de website wordt vermeld dat de Waddeneilanden een uitzondering vormen, is de uiting naar klagers mening misleidend.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Er staat in de algemene voorwaarden, waarmee klanten akkoord gaan na het invullen van de persoonsgegevens en de keuze voor de betaalwijze. Bij het aanvinken van het vakje om akkoord te gaan staat ook duidelijk: “ik heb de algemene voorwaarden en de privacyverklaring gelezen en ik ga ermee akkoord”. Anders dan klager meent, is het bovendien ongebruikelijk om op de homepage te zetten dat er voor Zeeuws-Vlaanderen en de Waddeneilanden een toeslag geldt. Daarnaast is er een feitelijk verschil tussen het “gratis” thuisbezorgen of het gebruik maken van toeslagen. Adverteerder levert gratis door Nederland, er zijn geen bijkomende kosten bij de prijzen op de site. Toeslagen daarentegen zijn nooit gratis. Levering op de Waddeneilanden en Zeeuws-Vlaanderen gebeurt met een toeslag, net als levering voor 12 uur of een zaterdaglevering.

Klager bevestigt dat het wel op de website staat maar vindt het niet duidelijk genoeg. Bij misleiding is er echter sprake van het bewust creëren van een andere werkelijkheid en hier is geen sprake van aangezien het wel op de site staat.

Het oordeel van de voorzitter

In de bestreden uiting staat de aanprijzing “GRATIS thuisbezorgd in heel Nederland”. Uit hetgeen partijen naar voren hebben gebracht is gebleken dat de bezorging door adverteerder op de (van Nederland deel uitmakende) Waddeneilanden niet gratis is.

Uit het verweer begrijpt de voorzitter dat voor levering op de Waddeneilanden door adverteerder altijd een toeslag wordt gevraagd en dat dit tijdens het bestelproces duidelijk wordt wanneer op de algemene voorwaarden wordt gewezen waarmee de klant zich akkoord dient te verklaren. In deze algemene voorwaarden zou op deze uitzondering op “GRATIS bezorgd in heel Nederland” worden gewezen. Deze informatie moet naar het oordeel van de voorzitter echter, nu het essentiële informatie betreft die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen betreft, in de uiting zelf worden opgenomen. Het verstrekken van deze informatie via de algemene voorwaarden is onvoldoende om te voorkomen dat de gemiddelde consument door de uiting op het verkeerde been wordt gezet. Door het ontbreken van de essentiële informatie in de uiting kan de gemiddelde consument ertoe worden gebracht een besluit over een transactie nemen dat hij anders niet had genomen. Dit leidt tot het oordeel dat de uiting misleidend is als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Hij beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.