De bestreden reclame-uiting
Het betreft de verpakking van het product “Marcel’s Green Soap – patchouli cranberry” voor zover voor de klacht relevant daarop geelgedrukt het woord “New” staat.
amenvatting van de klacht
Met het woord ‘New’ op de verpakking van het “Marcel’s Green Soap – patchouli cranberry” doet de fabrikant een claim over een kenmerk van dit product die verder niet wordt toegelicht. De gemiddelde consument zal daarom verwachten dat dit product in zijn geheel nieuw is, althans dat het niet een product is dat al langer bestaat en op de markt is. Adverteerder verkoopt het betreffende product echter al sinds april 2017 in Nederland, ter onderbouwing waarvan klager een screenshot van de website van adverteerder heeft overlegd waarin het betreffende product wordt aangeprezen. Gelet op de duur dat het product al op de markt is, is het geen nieuw product meer. Omdat een verdere duiding over het woord ‘New’ ontbreekt, is de claim ‘New’ op de verpakking misleidend en in strijd met artikel 8.2 dan wel artikel 8.4 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).
Samenvatting van het verweer
Adverteerder probeert zo transparant mogelijk te zijn richting de gebruikers van zijn producten. Om die reden wordt er vermeld als er iets nieuws is aan de producten. De claim ‘New’ staat in de regel 6 tot 12 maanden op de verpakking. Volgens klager zou beter en duidelijker zijn als ook vermeld wordt wat er specifiek nieuw is aan het product omdat anders de suggestie zou kunnen ontstaan dat het gehele product nieuw op de markt is. Voor zover aan adverteerder bekend zijn er nooit vragen over gesteld over het gebruik van de claim ‘New’. Mocht het dergelijk gebruik van ‘New’ wel tot verwarring leiden, dan is adverteerder bereid om te vermelden wat specifiek nieuw is aan de producten waar deze mededeling ‘op de verpakking staat.
Het oordeel van de voorzitter
1) De klacht heeft betrekking op de mededeling ‘New’ op de verpakking van het product “Marcel’s Green Soap – patchouli cranberry”. De claim dat het product nieuw is, is volgens klager misleidend omdat het betreffende product al sinds april 2017 op de markt is en verder niet verduidelijkt wordt waar de aanprijzing ‘New’ op ziet.
2) In het onderhavige geval blijkt uit de door klager overlegde productie B, waar adverteerder ook in haar verweer naar verwijst, dat de formule dan wel de verpakking van het product “Marcel’s Green Soap – patchouli cranberry” sinds de introductie in 2017 meermaals gewijzigd is. De laatste wijzigingen stammen volgens deze productie uit het tweede kwartaal van 2023. In deze periode is het product met een nieuwe formulering en in een nieuwe verpakking op de markt geherintroduceerd. Het is deze verpakking waar de claim ‘New’ op staat en waar de klacht tegen is gericht.
3) Vooropgesteld dient te worden dat het een gangbare handelspraktijk is om het woord ‘nieuw’ te gebruiken ter aanprijzing van een bestaand product dat een wijziging heeft ondergaan en hierdoor verbeterde prestaties en/of andere functies biedt ten opzichte van de voorgaande versie van ditzelfde product. In een dergelijk geval is van belang dat uit de uiting als geheel voldoende duidelijk blijkt dat de aanprijzing ‘nieuw’ ziet op deze wijziging, alsmede waaruit die bestaat zodat de gemiddelde consument zich een geïnformeerde mening kan vormen over de betekenis van deze wijziging voor het product als geheel.
4) In het onderhavige geval is sprake van een herformulering waardoor het product voor meer wasbeurten gebruikt kan worden, alsmede van een hernieuwde verpakking die naar de voorzitter begrijpt geschikt is voor ‘refills’. De claim ‘New’ verwijst naar deze wijzigingen. Zoals volgt uit hetgeen is overwogen onder 2) dient in een dergelijk geval uit de uiting als geheel voldoende duidelijk te blijken dat de aanprijzing ‘New’ ziet op deze wijzigingen. Dat is hier niet het geval. De claim ‘New’ wordt op de verpakking niet verder toegelicht. Hierdoor is voor de gemiddelde consument niet duidelijk dat ‘New’ hier ziet op de nieuwe formule en verpakking. Dit wekt de indruk dat het een geheel nieuw product betreft en de consument zal daarvan uitgaan bij gebreke aan nadere informatie. Het betreffende product is echter, zoals uit de stellingen van partijen volgt, al sinds april 2017 op de markt en kan zodoende niet meer als nieuw gezien worden. Een tijdsverloop van ruim zeven jaar na de introductie dient daartoe te lang te worden geacht en niet in overeenstemming met hetgeen de gemiddelde consument zal verwachten. Ook indien rekening wordt gehouden met de lange houdbaarheid van het product, alsmede met het feit dat ‘nieuw’ ook in de beleving van de gemiddelde consument niet aan een strikte termijn is gebonden, kan inmiddels niet meer volgehouden worden dat sprake is van een nieuw op de markt geïntroduceerd product. Voor zover het product nu nog te koop is met de aanduiding ‘nieuw’, wekt de uiting daardoor een onjuiste indruk. Dit maakt dat de bestreden reclame-uiting onjuiste informatie bevat over de voornaamste kenmerken van het product in de zin van artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Gelet op de bereidheid van adverteerder om de uiting indien nodig aan te passen en rekening houdend met het feit dat zij stelt reeds een duidelijke termijn te hanteren bij het gebruik van de claim, wordt geoordeeld als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.