De bestreden reclame-uiting
Het betreft de verpakking van het product ‘Dettol Hygiënische Multireiniger’ waarop op de voorzijde onder meer in een roodgekleurd vak de woorden “Nieuw/Nouveau” staan.
Samenvatting van de klacht inclusief de repliek
Met het woord ‘Nieuw/Nouveau’ op de verpakking doet de fabrikant een claim over een kenmerk van het product die verder niet wordt toegelicht. De gemiddelde consument zal daarom verwachten dat het product een geheel nieuw product is. Het product wordt echter al sinds juli 2010 verkocht. Van een (geheel) nieuw product is dus geen sprake meer. Bij gebrek aan verdere duiding op de verpakking, is claim ‘nieuw’ misleidend ten aanzien van een van de voornaamste kenmerken van het product en is de verpakking in strijd met artikel 8.2 dan wel artikel 8.4 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).
Samenvatting van de reactie van adverteerder inclusief de dupliek (vertaald uit het Engels)
Het product wordt niet meer geproduceerd en zou de komende maanden uit de schappen moeten zijn verdwenen. Om milieuredenen wenst adverteerder de beperkte resterende voorraad uit te verkopen.
Het oordeel van de voorzitter
1) De klacht heeft betrekking op de mededeling ‘Nieuw/Nouveau’ op de verpakking van het product ‘Dettol Hygiënische Multireiniger’. Deze mededeling is volgens klager misleidend nu deze 14 jaar na introductie van het product nog steeds op de verpakking staat en omdat niet verduidelijkt wordt waar ‘Nieuw/Nouveau’ op ziet.
2) In het onderhavige geval stelt klager dat het product ‘Dettol Hygiënische Multireiniger’ sinds 2010 op de markt is en dat vanaf deze introductiedatum de mededeling ‘Nieuw/Nouveau’ op verschillende varianten van de verpakking van het product wordt gebruikt. Nu deze stelling niet door adverteerder is betwist, gaat de voorzitter uit van de juistheid van deze stelling. Niet in geding is dat ten tijde van de introductie van het product, het product was aan te merken als een geheel nieuw product. Zodoende kon het product destijds zonder verdere duiding als ‘nieuw’ aangeprezen worden. Gelet op de voornoemde introductiedatum is evident dat het product inmiddels niet langer als ‘nieuw’ beschouwd kan worden. Een tijdsverloop van 14 jaar na de introductie dient daartoe te lang te worden geacht en niet in overeenstemming met hetgeen de gemiddelde consument zal verwachten. Ook indien rekening wordt gehouden met bet feit dat ‘nieuw’ ook in de beleving van de gemiddelde consument niet aan een strikte termijn is gebonden, kan inmiddels niet meer worden volgehouden dat sprake is van een nieuw op de markt geïntroduceerd product. Voor zover het product nu nog te koop is met de aanduiding ‘Nieuw/Nouveau’, wekt de uiting daardoor een onjuiste indruk. Dit maakt dat de bestreden reclame-uiting onjuiste informatie bevat over de voornaamste kenmerken van het product in de zin van artikel 8.2 aanhef en onder b NRC. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
3) De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat het product inmiddels niet meer wordt geproduceerd. Dit is echter pas 14e jaar na de introductie van het product gebeurd, terwijl het product nog steeds te koop is met de vermelding ‘Nieuw/Nouveau’. Aan een adverteerder dient weliswaar de ruimte te worden gegeven om een product dat nieuw is als zodanig aan te prijzen, maar het behoort tevens tot de verantwoordelijkheid van de adverteerder om dit gebruik tijdig te staken. Voor wat betreft dit laatste zijn geen harde regels te geven, maar de voorzitter acht het acceptabel om in beginsel uit te gaan van één jaar gedurende welke een nieuw product kan worden aangeprezen met ‘nieuw’ op de verpakking. Een kortere termijn zal gelden indien aannemelijk is dat de gemiddelde consument binnen dat jaar het product niet meer als ‘nieuw’ zal beschouwen. Een langere termijn zal gelden indien de adverteerder aannemelijk maakt dat de gemiddelde consument ook na één het product nog als ‘nieuw’ zal zien. In dit geval zijn geen omstandigheden gesteld of gebleken om van een andere termijn dan één jaar uit te gaan. Adverteerder heeft tot slot niet meegedeeld dat zij in het vervolg eerder de verpakking zal aanpassen indien een product als ‘nieuw’ wordt aangeprezen. De voorzitter ziet onder deze omstandigheden geen aanleiding om gebruik te maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, en beslist als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.