De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de volgende uitingen:

Het gaat om een televisiecommercial van Emma Sleep en de subpagina van de website van Emma Sleep over het ‘Emma Hybrid II Matras’. In beide uitingen zijn twee logo’s zichtbaar.

Het eerste logo is in de vorm van een gouden stempel, waarin de volgende tekst staat:

“Emma # 1 matras

* Emma’s best geteste matras ooit in Nederland *”.

Het tweede logo is het test-logo van de Consumentenbond, waarin de volgende tekst staat:

“Consumentenbond

7,6

Testoordeel Dec 2023

Laagste in de test < 6,0

Hoogste in de test > 7,7”.

Samenvatting van de klacht

Adverteerder gebruikt in de uitingen het logo van de Consumentenbond met daarboven een logo van een zelfbedachte award. In dat logo staat groot het nummer 1. Hierdoor wordt de suggestie gewekt dat het product als beste is getest door de Consumentenbond. In kleine letters staat vervolgens: “Emma’s best geteste matras ooit in Nederland”. Dat is niet het geval. Het is een matras van Matt Sleeps dat door de Consumentenbond als beste matras is beoordeeld. Als bedoeld is te zeggen dat met het product de hoogste score tot nu toe bij de Consumentenbond is behaald, klopt dat ook niet. Het Emma Original 2019 matras heeft in 2019 een score van 7.9 behaald, wat hoger is dan 7.6.

Samenvatting van het verweer

Adverteerder heeft besloten om de reclame-uitingen over ‘Emma hybrid II’ aan te passen. Adverteerder is voornemens om de tekst in het logo te veranderen in “Best geteste pocketveringmatras in Nederland”, waarbij in een voetnoot wordt verwezen naar de meest recente Consumentenbond-test van matrassen in Nederland. Volgens deze test is het betreffende matras feitelijk het pocketveringmatras dat de beste score behaalde in de meest recente Consumentenbond-test van matrassen in Nederland. Het matras van Matt Sleeps is namelijk een schuimmatras.

Het oordeel van de voorzitter

1. Het is adverteerder in beginsel toegestaan om in reclame-uitingen te verwijzen naar in een test van de Consumentenbond behaalde resultaten. Daarbij moet wel in de uiting duidelijk worden gemaakt om welk soort test(resultaat) het gaat en wanneer de test heeft plaatsgevonden, om de gemiddelde consument in staat te stellen de genoemde bekroningen op waarde te schatten.

2. In de bestreden uitingen wordt het matras aangeprezen met daarbij de vermelding van de soort en het jaar van het predicaat dat in de test van de Consumentenbond is behaald. In de uitingen staat dat het matras in december 2023 een 7.6 behaalde bij de test van de Consumentenbond voor ‘beste matras’. Direct daarboven staat een logo met het cijfer 1 en de tekst “Emma’s best geteste matras ooit in Nederland”. Het op deze wijze presenteren van de twee logo’s wekt naar het oordeel van de voorzitter bij de gemiddelde consument de indruk dat het matras als beste is beoordeeld door de Consumentenbond. Dat is echter niet het geval, aangezien het matras als een-na-beste is beoordeeld door de Consumentenbond. Omdat de gemiddelde consument door de onjuiste informatie in de uiting ertoe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend als bedoeld in de aanhef en onder b van artikel 8.2 NRC en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3. De voorzitter heeft kennisgenomen van de mededeling van adverteerder dat de bestreden uitingen zullen worden aangepast. Gelet hierop zal de voorzitter een aanbeveling doen voor zover nog nodig. 

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter acht de uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.