De bestreden reclame-uiting

Het betreft een pop-up op de website van adverteerder. Hieronder staat het volgende (voor zover voor de klacht relevant):

“Bespaar tot € 300,- op je

energierekening!

Deel je nu je persoonlijke vriendenlink

met familie, vrienden, collega’s of buren.

Stapt er iemand via jouw link over op

goeie energie Vandebron? Dan

ontvangen jullie beiden tijdelijk tot

€ 300,- op je energierekening.

Waar wacht je nog op?

Nodig je vrienden uit ->”.

Samenvatting van de klacht

Klager was zich met vrienden aan het oriënteren op het afsluiten van een nieuw contract voor het leveren van gas en energie. Via de website van Pricewise hebben klager en een vriend een contract afgesloten bij adverteerder, waarbij zij een korting kregen van respectievelijk 40 en 150 euro. Pas later zag klager via de website van adverteerder dat men een vriendenkorting van 300 euro kon krijgen als men als bestaande klant een vriend zou aanmelden. Klager heeft toen telefonisch contact opgenomen met adverteerder om te vragen of alsnog gebruik kon worden gemaakt van deze vriendenkorting. Dat was mogelijk. Twee maanden nadat het oorspronkelijke contract was afgesloten, bleek dat zowel klager als de vriend een korting van 75 euro konden krijgen. Klager was er echter van uitgegaan dat een korting van 300 euro zou worden verstrekt, zoals staat in de reclame.

Samenvatting van het verweer

Adverteerder licht toe dat een consument via verschillende kanalen een contract kan afsluiten. Afhankelijk van het gekozen kanaal is er, al dan niet, een bepaalde korting van toepassing. Klager heeft een contract afgesloten via Pricewise. Via dit kanaal kan een korting worden gekregen in de vorm van een zogenaamde ‘cashback’. De korting voor klager bedroeg 40 euro. Daarna raakte klager bekend met een andere manier van aanmelden, te weten het ‘referral programma’ voor bestaande klanten van adverteerder. Vanuit de gedachte dat een hogere korting zou kunnen worden verkregen heeft klager toen telefonisch geïnformeerd of nog aanspraak zou kunnen worden gemaakt op deze vriendenkorting. Er is toen aangegeven dat dit mogelijk was, maar daar is geen gebruik van gemaakt volgens adverteerder. Uit coulance is door adverteerder twee maanden na het ingaan van het contract nog aangeboden om gebruik te maken van de vriendenkorting, maar daar is geen gebruik van gemaakt.

De kern van de klacht lijkt zich te richten op de vriendenkorting en de wijze waarop daar reclame voor wordt gemaakt. Er wordt geadverteerd voor een zogenaamde vriendenkorting waarbij aanspraak gemaakt kan worden op een bedrag van tot 300 euro korting. Iedere klant kan een persoonlijke vriendenlink aanmaken en deze met vrienden/bekenden delen. Meldt iemand zich aan via de vriendenlink, dan krijgen zowel de bestaande klant als de nieuwe klant een korting. De hoogte van de korting hangt af van het type contract dat wordt afgesloten door de nieuwe klant. Klager geeft ten onrechte aan dat niet duidelijk is dat de geadverteerde korting een maximumbedrag betreft. In de bestreden uiting wordt gesproken over een korting ‘tot’ 300 euro. Op de pagina waar de vriendenlink kan worden aangemaakt wordt dit herhaald en wordt bovendien verwezen naar de pagina waar de actievoorwaarden op staan (bijlage 1 bij het verweer). De actuele kortingen worden tevens genoemd bij de FAQ’s. Er is volgens adverteerder geen sprake van misleidende reclame.

Het oordeel van de voorzitter

1. De voorzitter begrijpt de klacht zo dat klager de reclame-uiting misleidend vindt, omdat klager niet de daarin aangeboden vriendenkorting van 300 euro heeft ontvangen, maar slechts een korting van 75 euro aangeboden heeft gekregen.

2. Uit een reclame-uiting moet duidelijk blijken wat het aanbod inhoudt, om te voorkomen dat de gemiddelde consument op het verkeerde been wordt gezet. Naar het oordeel van de voorzitter is in de bestreden uiting aan deze voorwaarde voldaan. In de reclame staat “Bespaar tot € 300,- korting op je energierekening!” en “Dan ontvangen jullie beiden tijdelijk tot € 300,- op je energierekening.” Uit het woord ‘tot’ volgt dat het gaat om een maximumbedrag van 300 euro aan korting en niet altijd om een korting van 300 euro. Naar het oordeel van de voorzitter wordt in de uiting derhalve voldoende duidelijk gemaakt dat de korting ook minder dan 300 euro kan bedragen, zoals klager heeft ervaren. Nu de klacht op grond van het voorgaande niet kan slagen, beslist de voorzitter als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.