De bestreden reclame-uiting
Het betreft een post, in de Poolse taal, op de Facebook-pagina van Sensual Aestetics. Daarin staat, voor zover voor de klacht relevant, een tekst die -naar tussen partijen niet in geschil is- als volgt in het Nederlands kan worden vertaald:
“(…)
Profiteer van het ruime aanbod van onze diensten, alles op één unieke plek
– Weefselstimulatoren (EJAL 40, PROFHILO)
– Fillers (Juvederm, Stylage en andere)
– Botox
– Monaco-cocktail
– Geneo
– Micronaaldradiofrequentie
– Maeselle en Cytocare naaldmesotherapie
– Mesotherapie van de hoofdhuid Dr. Cyj
– Huidvernieuwing
– Exfoliërende en therapeutische behandelingen (Dermaquest)
– Micropunctuur voor littekens
– Waterfstofzuivering
– Zuurstofinfusie
– Verzorgingsbehandelingen (PH-formule)
– Chemische peelings
– Afslank- en anticellulitisbehandelingen
– I MOOS ! HIT !
– Nagelstyling en pedicure
– Make-up voor dag en speciale gelegenheden
>soon Ontspanningsmassage en Kobidomassage
Iedereen vindt hier iets voor zichzelf, en onze medewerkers zorgen ervoor dat jij je speciaal voelt
Welkom
[Naam] [06-nummer]
[Naam] [06-nummer]
[Naam] [06-nummer]”.
Samenvatting van de klacht
In de reclame-uiting wordt door een schoonheidssalon geadverteerd met onder meer injectiebehandelingen, te weten fillers, botox, mesotherapie en weefelstimulatoren. De advertentie is weliswaar in een andere taal, maar een vertaler heeft volgens klager bevestigd dat wordt geadverteerd met cosmetische behandelingen die door een arts uitgevoerd moeten worden. Op de website van Sensual Aestetics staat geen informatie over de behandelend arts. De titel, functie, BIG registratie of vergelijkbare registratie in het buitenland ontbreken. Dit is volgens klager in strijd met artikel 5 van de Code medische Cosmetische Behandelingen uitgevoerd door Artsen (CCBA).
Samenvatting van het verweer [vertaald vanuit het Engels]
Sensual Aestetics voert nog geen invasieve behandelingen uit, zoals Botox, hyaluronzuur of weefselstimulatoren. Zij is zich er volledig van bewust dat dit soort ingrepen alleen door een arts mogen worden uitgevoerd. Dat hiervoor wel reclame wordt gemaakt, komt door een misverstand met de maker van de website. Op de website van Sensual Aestics is te zien dat deze behandelingen niet worden uitgevoerd. Voorlopig bestaat het aanbod alleen uit manicure en pedicure, gezichts- en lichaamsbehandelingen, anti-cellulitisbehandelingen en massages. De website van Sensual Aestetics is nog niet helemaal compleet.
Repliek
Klager handhaaft de klacht. Aan de hand van recent geplaatste recensies heeft klager namelijk gezien dat de behandelingen wel degelijk worden aangeboden door Sensual Aestetics.
Het oordeel van de Commissie
1. De klacht is gericht tegen een advertentie op Facebook waarin verschillende cosmetische behandelingen worden aangeprezen door de schoonheidssalon Sensual Aestetics. Volgens klager mogen de hierin aangeboden injectiebehandelingen alleen worden uitgevoerd door een arts. Informatie over de arts die deze behandelingen zou uitvoeren bij Sensual Aestetics ontbreekt echter, hetgeen volgens klager in strijd is met artikel 5 van de CCBA. De Commissie oordeelt hierover als volgt.
2. Het verweer van Sensual Aestetics dat sprake is van een misverstand en zij geen invasieve behandelingen uitvoert, hetgeen zou blijken uit haar website, treft geen doel. De Commissie heeft in dat verband kennis genomen van de website van Sensual Aestetics. Daarbij is het de Commissie gebleken dat de voornoemde injectiebehandelingen hier ook op meerdere plekken worden aangeboden, inclusief een bijbehorende prijs per behandeling. Doordat deze behandelingen in de bestreden reclame-uiting en op de website uitdrukkelijk worden aangeboden door Sensual Aestetics, acht de Commissie het aannemelijk dat adverteerder deze behandelingen zelf via haar personeel uitvoert.
3. In artikel 35 in verbinding met artikel 36 van de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) is bepaald welke behandelingen zijn voorbehouden aan de daartoe aangewezen zorgverleners met een BIG-registratie. Uit lid 5 van artikel 36 Wet BIG volgt dat het “geven van injekties” een dergelijke voorbehouden behandeling is. De door Sensual Aestetics aangeboden behandelingen waarbij -naar niet is weersproken- injecties worden gegeven, te weten “Weefselstimulatoren”, “Fillers”, “Botox”, “naaldmesotherapie” en “Mesotherapie van de hoofdhuid” mogen derhalve alleen worden uitgevoerd door daartoe bevoegde zorgverleners, waaronder een arts. Nu niet is gesteld of gebleken dat de aangeboden injectiebehandelingen worden uitgevoerd door daartoe bevoegde personen die beschikken over een BIG-registratie, acht de Commissie het aanbieden van deze voorbehouden behandelingen niet te verenigen met het bepaalde in artikel 35, lid 1 in verbinding met artikel 36, lid 5 Wet BIG. Nu deze behandelingen desondanks in de bestreden reclame-uiting worden aangeprezen, houdt de uiting een bedreiging in voor de lichamelijke volksgezondheid als bedoeld in artikel 4 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) en is deze verbodsbepaling overtreden.
4. Nu wettelijk voorbehouden behandelingen worden aangeboden door personen die daartoe niet bevoegd zijn, is er in die zin sprake van een extra risico voor de gezondheid van de consument die een dergelijke behandeling ondergaat. Hierin ziet de Commissie aanleiding om haar uitspraak als “Alert” te laten verspreiden, waardoor deze onder de aandacht zal worden gebracht van een breed publiek. Deze bevoegdheid van de Commissie is neergelegd in artikel 34 van het Reglement betreffende de werkwijze van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep.
5. Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 4 NRC. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken en zal deze beslissing als Alert laten verspreiden.