De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op www.kekmama.nl/livera, voor zover er op de website staat: “5x Kek Mama + Livera cadeaucard €50,- van €79,75 voor €29,95” met daarbij de afbeelding van een cadeaucard.

Onder de aanbieding staat de tekst:

“Dat noemen we nou een win-win-situatie: als je nu een abonnement neemt op Kek Mama kun je voor €50 shoppen bij Livera. Je betaalt dan €29,95 in plaats van €79,95 dat is meer dan 50% korting!

Ga naar KEKMAMA.NL/LIVERA of bel 088 5500173”

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat. Klaagster heeft gebruik gemaakt van de aanbieding en was in de veronderstelling dat zij het tegoed in de webshop van Livera kon inwisselen. In werkelijkheid ontving zij per post twee cadeaubonnen die enkel in te wisselen zijn in fysieke winkels van Livera. Klaagster vindt dit “schandalig” omdat er in de uiting een “cadeaucard” wordt aangeprezen en er een “giftcard” wordt afgebeeld. Het lijkt een kleine nuance maar als men aan tien mensen het verschil vraagt tussen een “giftcard” en een “cadeaubon”, zullen er veel zeggen dat een “bon” alleen in een fysieke winkel gebruikt kan worden en een “card” ook online, aldus klaagster. Daarnaast staat in de tekst dat je kunt shoppen bij Livera, maar niet dat dit alleen mogelijk is in de fysieke winkels. Klaagster vindt de uiting misleidend. 

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat. Volgens adverteerder is de uiting niet misleidend omdat het feit dat de kortingsbon van Livera niet te gebruiken is bij aankopen in de webshop, voor de gemiddelde consument geen essentiële informatie is op basis waarvan deze een geïnformeerd besluit neemt. Dat dit voor klaagster wel zodanige essentiële informatie is betekent niet dat dit ook voor de gemiddelde consument geldt. 10% van de consumenten doet wekelijks online een aankoop. Zelfs als deze groep al zijn aankopen online doet betreft het niet een dusdanig representatieve groep die als maatstaf dient te worden genomen voor de gemiddelde consument. Volgens adverteerder dient de klacht op die grond te worden afgewezen.

Adverteerder herkent zich niet in het verschil dat klaagster schetst tussen een “cadeaucard” en “cadeaubon”. Een “cadeaucard” is een kaart die een bepaalde waarde vertegenwoordigt en te besteden is bij één (of meerdere) winkels. Soms ook te gebruiken bij online aankopen. Zo ook bij een cadeaubon. Volgens adverteerder is daardoor het gebruik van de benaming “cadeaucard” an sich niet misleidend. Volgens adverteerder wordt in de uiting gesteld noch gesuggereerd dat de cadeaukaart te gebruiken is in de webshop van Livera. Sterker nog, de uiting bevat geen verwijzing naar livera.nl én op basis van de uiting valt ook niet af te leiden dat Livera een webshop heeft. Volgens adverteerder staat daarnaast op de website van Livera: “De cadeaubonnen zijn in iedere winkel in te leveren, maar helaas (nog) niet in de webshop.”

Het oordeel van de Commissie

Het betreft een uiting op de website van Kekmama waarin staat “5 x Kekmama + livera cadeaucard €50”. Klaagster vindt de uiting misleidend omdat “cadeaucard” volgens haar betekent dat het bedrag online te besteden is, terwijl dit in werkelijkheid niet het geval is. Adverteerder vindt de benaming “cadeaucard” niet misleidend omdat nergens gesuggereerd wordt dat het bedrag online te besteden is en dit volgens haar geen essentiële informatie is die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit te nemen.

De Commissie overweegt als volgt. Van belang is dat de bestreden uiting een uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand betreft, waarvoor de in artikel 8.4 NRC genoemde informatieverplichtingen gelden. In genoemd artikel is onder f onder meer bepaald dat de voornaamste kenmerken van de zaken of diensten, in de mate waarin dit gezien de gebruikte drager en de zaken of diensten passend is, op duidelijke en begrijpelijke wijze dienen te worden verstrekt.

Het tegoed van de cadeaucard, die een essentieel onderdeel is van het aanbod van adverteerder, kan uitsluitend worden besteed in de fysieke winkels van Livera. Dit zal de gemiddelde consument, gezien het feit dat de uiting online te zien is en het aanbod online aangeschaft dient te worden, niet verwachten. Nu adverteerder heeft nagelaten een dergelijke beperking expliciet te vermelden in de uiting, is naar het oordeel van de Commissie niet voldaan aan de in artikel 8.4 aanhef en onder f NRC opgenomen verplichtingen waardoor de uiting misleidend en daardoor oneerlijk is in de zin van artikel 7 NRC.

Om die reden wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.