De reclame

Het gaat om een advertentie van adverteerder, gepubliceerd in de Volkskrant op 21 oktober 2023. Onder een foto waarop 2 blikjes met alcoholhoudende drank van adverteerder zijn weergegeven, staat de volgende tekst:

“Advertentie van Stëlz

Gezond drinken: Dit alternatief is in opmars”

De klacht

De klager stelt dat de reclame suggereert dat het drankje van adverteerder gezonder is dan andere alcoholhoudende drank. Volgens klager is de advertentie in strijd met artikel 4 van de Reclamecode voor alcoholhoudende dranken (“RVA”).

Het verweer

In reactie op de klacht van klager heeft adverteerder laten weten de advertentie te laten aanpassen. Adverteerder geeft aan informatie te hebben ingewonnen bij de Stichting Verantwoorde Alcoholconsumptie (“STIVA”) om ervoor te zorgen dat de advertentie nu wel aan de regels voldoet.

Het oordeel van de voorzitter

1. Naar het oordeel van de voorzitter wordt met de reclame de indruk gewekt dat het drankje van adverteerder, zijnde een alcoholische drankje, gezond is, in tegenstelling tot andere alcoholische drankjes. Anders dan klager stelt is de voorzitter van oordeel dat de reclame niet in strijd is met artikel 4 RVA. Voor schending van artikel 4 RVA is namelijk vereist dat de reclame suggereert dat de hoogte van het alcoholpercentage een positieve eigenschap is of dat risico’s verbonden aan alcohol verdwijnen naarmate het alcoholpercentage lager is. In de reclame van adverteerder wordt geen verwijzing gemaakt naar het alcoholpercentage; de reden waarom het alcoholische drankje van adverteerder gezond(er) zou zijn, blijft in het midden.

2. Dat de reclame niet in strijd is met artikel 4 RVA, betekent niet dat de reclame toelaatbaar is. Naar het oordeel van de voorzitter is de reclame wel in strijd met artikel 1 RVA en artikel 6 lid 2 RVA. Op grond van artikel 1 RVA mag een reclame van alcoholhoudende drank geen overmatige of anderszins onverantwoorde consumptie stimuleren. De reclame van adverteerder suggereert dat haar alcoholhoudende drankje gezond is. Dat kan tot gevolg hebben dat een consument die deze advertentie leest, meer van het drankje gaat consumeren (meer dan dat die consument zou drinken van een vergelijkbaar ander alcoholisch drankje). Kortom, de advertentie kan overmatige c.q. onverantwoorde consumptie stimuleren. Artikel 6 lid 2 RVA bepaalt dat reclame voor alcoholhoudende drank niet mag verwijzen naar mogelijke voor de gezondheid gunstige effecten van het nuttigen van alcoholhoudende drank. Om dezelfde reden als hierboven weergegeven – de reclame suggereert dat haar alcoholhoudende drankje gezond is – is de reclame ook in strijd met artikel 6.2 lid 2 RVA.

3. Adverteerder heeft (impliciet) erkend dat de reclame in strijd is met de RVA. Daarnaast heeft adverteerder uit eigen beweging contact opgenomen met STIVA om ervoor te zorgen dat een aangepaste variant van de reclame wel voldoet aan de toepasselijke regelgeving. Om die reden zal de aanbeveling om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken, worden gedaan voor zover nog nodig.

4. Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

Op grond van het voorgaande is de reclame in strijd met artikel 1 RVA en artikel 6.2 lid 2 RVA. De voorzitter beveelt adverteerder aan, voor zover nodig, om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.