De bestreden reclame-uiting
De uiting betreft de menukaart op de website van Burgerbar. De menukaart bestaat uit vijf tabbladen met de volgende titels: ‘signature burgers’, ‘create your own’, ‘toppings’, ‘bijgerechten’ en ‘drankjes & shakes’. Per tabblad worden de verschillende producten genoemd met bijbehorende prijzen. Bij het eerste tabblad staat onderaan: “Het menu en de prijzen die hierboven worden weergegeven, kunnen variëren per Burgerbar-locatie”.
Samenvatting van de klacht
Adverteerder prijst op haar website haar burgers aan en benoemt daarbij de prijzen. Adverteerder heeft verschillende locaties in Amsterdam, Den Haag en Utrecht. Op de locatie in Utrecht worden echter andere prijzen gehanteerd dan op de website. De prijs voor een ‘Irish burger 200g’ is op de website 6,95 euro en de prijs voor ‘Fries’ 3,95 euro, maar bij de locatie in Utrecht heeft klager 7,95 euro respectievelijk 4,50 euro betaald. Klager heeft de kassabon als bijlage 2 meegestuurd.
Klager vindt de reclame misleidend, omdat de prijzen (deels) onjuist zijn en de gemiddelde consument daardoor een besluit kan nemen over een transactie, die hij anders niet had genomen, zoals het bezoeken van Burgerbar in plaats van haar concurrenten.
Klager kan zich niet vinden in het verweer van adverteerder. De prijzen op de website zouden een uitnodiging tot het doen van een aanbod zijn. De consument die naar een locatie gaat, kan daar echter niet onderhandelen over de prijs. Klager heeft adverteerder in september 2023 op het prijsverschil gewezen, maar in november 2023 werden nog steeds de oude (onjuiste) prijzen gebruikt.
Samenvatting van het verweer
Adverteerder stelt dat op de website wordt vermeld dat de prijzen kunnen variëren per locatie. Deze informatie is direct beschikbaar voor klanten voordat ze hun bestelling plaatsen, zodat ze geïnformeerde beslissingen kunnen nemen.
Adverteerder vindt de reclame op de website niet misleidend en ziet de prijzen op de website niet als vaste contracten, maar eerder als een uitnodiging tot onderhandeling. Dit is een gangbare praktijk in de industrie, waar prijzen kunnen variëren op basis van factoren zoals locatie.
Het handhaven van een getypt menu op de website is essentieel voor Search Engine Optimization (SEO). Het is logistiek gezien uitdagend voor adverteerder om gedetailleerde menu’s voor elke locatie te verstrekken vanwege het brede scala aan aanbiedingen. Om dat probleem aan te pakken, worden specifieke menu’s gelinkt aan de specifieke locaties via PDF-documenten.
Het oordeel van de voorzitter
1. De bestreden uiting betreft de menukaart op de website van adverteerder. Onderaan het eerste tabblad staat de volgende zin: “Het menu en de prijzen die hierboven worden weergegeven, kunnen variëren per Burgerbar-locatie”. Klager heeft onweersproken gesteld dat de prijzen voor de ‘Irish burger 200g’ en de ‘fries’ hoger zijn op de locatie in Utrecht dan de prijzen op de menukaart op de website.
2. Er wordt in de menukaart op de website van adverteerder wel genoemd dat de prijzen per locatie kunnen variëren. Er wordt echter niet duidelijk gemaakt bij welke locaties de prijzen anders zijn dan op de website en welke prijzen de consument op die locaties mag verwachten. Nu dit niet in de uiting is gedaan, ontbreekt essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te kunnen nemen. Zonder die informatie is het noemen van prijzen in feite nietszeggend. Men weet niet waar men de genoemde prijzen betaalt.
3. Op grond van het voorgaande is sprake van het op onduidelijke wijze verstrekken van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
4. Gelet op de mededeling van adverteerder dat zij voornemens is de communicatie omtrent het prijsbeleid te verbeteren zal de voorzitter een aanbeveling voor zover nodig doen.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.