De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website van Stella Fietsen B.V., voor zover daarop staat:

“Allegra voorwielmotor
De voordelige elektrische stadsfiets”

[…..]

“€999,00”

Verder staat op de vervolgpagina van de website (in de winkelwagen):

“Allegra voorwielmotor           €999,00
[…..]
“Subtotaal                               €999,00
Verzending                             €0
Recyclingsbijdrage                 €15,00
Totaal                                     €1014,00”       

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat. Recentelijk heeft klager via de telefoon bij Stella Fietsen een e-bike gekocht. Van dit telefoongesprek is geen opname gemaakt maar het is klager opgevallen dat op de website van adverteerder hetzelfde van toepassing is. Het betreft namelijk onvermijdbare kosten die volgens klager pas op een later moment aan het totaalbedrag worden toegevoegd. Nadat klager akkoord is gegaan met het aanbod zijn recyclingkosten ad €15,- (voor de accu) aan het totaalbedrag toegevoegd. Klager is het niet eens met deze extra kosten maar adverteerder weigert de kosten te restitueren “omdat ze dit altijd zo doen”. In de webshop van adverteerder, waarvan klager een printscreen heeft overgelegd, worden ook pas bij het daadwerkelijk afrekenen van de e-bike (in de winkelmand) de recyclingkosten zichtbaar.

Het verweer

Adverteerder geeft aan dat in de brochure enkel catalogusprijzen worden genoemd en geen totaalprijzen. Het is volgens adverteerder niet mogelijk een totaalprijs weer te geven aangezien de totaalprijs afhankelijk is van de specifieke keuzes van de klant (bijvoorbeeld soort accu, hoogte van het frame, accessoires). De brochure bevat evenmin eventuele kortingen of andere voorwaarden en condities. Volgens adverteerder kan de klant bij een bezoek aan de winkel, maar ook via de website of telefonisch meer informatie verkrijgen over actuele prijzen en condities. Op deze wijze kan de klant, voordat een besluit wordt genomen, het totaalbedrag zien.

Klanten hebben, ook nadat een bestelling is geplaatst, de mogelijkheid om van de koop af te zien door middel van het wettelijke herroepingsrecht. Daarnaast biedt adverteerder ook een recht op annulering aan (zoals opgenomen in artikel 6 lid 5 van de Algemene Voorwaarden). Volgens adverteerder is geen sprake van misleidende reclame.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter vat de klacht aldus op dat de klacht is gericht tegen de uiting in de webshop van adverteerder, waar de (onvermijdbare) recyclingkosten niet zijn opgenomen in de aangeboden prijs.

De bestreden uiting dient te worden aangemerkt als een uitnodiging tot aankoop in verband met een overeenkomst op afstand in de zin van artikel 8.4 NRC. De recyclingkosten betreffen kosten waarop de consument geen invloed kan uitoefenen en die altijd verschuldigd zijn. Dergelijke kosten dienen bij een online aanbieding in de prijs te zijn inbegrepen, zoals volgt uit artikel 8.4.i NRC. Vermelding van de totale prijs is nodig om de consument in staat te stellen een geïnformeerd besluit over de online transactie te nemen. Nu adverteerder heeft nagelaten de totale prijs te vermelden en de gemiddelde consument daardoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. Dat de recyclingkosten zichtbaar worden in de online winkelmand, op een vervolgpagina, doet aan het voorgaande niet af. Aan de consument dient immers steeds een prijs inclusief deze aanvullende kosten te worden getoond.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De voorzitter acht de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC en beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.