De klacht

Klager maakt bezwaar tegen het feit dat hij reclame per e-mail van afzender blijft ontvangen hoewel hij bij zijn inschrijving als klant aan afzender duidelijk heeft gemaakt dat hij geen ‘spam’ wenst te ontvangen. Afzender handelt hierdoor in strijd met de Code reclame via e-mail 2012 (Code e-mail) alsmede in strijd met Verordening (EU) 2016/679, hierna: de AVG.

Het verweer

Klanten van afzender ontvangen slechts marketingberichten, nadat zij de checkbox hebben aangevinkt en daarmee een opt-in status krijgen in het systeem van afzender. Door een IT-fout bij de implementatie van een nieuwe checkbox en van AVG-maatregelen is de status van klager per abuis gewijzigd in ‘opt-in’. Afzender betreurt dit, juist omdat zij maatregelen heeft genomen om de privacy en voorkeuren van klanten beter te beschermen. Klager heeft op 10 juni 2018 bezwaar gemaakt tegen een e-mail van 3 juni 2018. De klantenservice van afzender heeft de uitschrijving van klager op 4 juli 2018 verwerkt. Door de verwerkingstijd heeft klager op 5 juli 2018 nog twee e-mails ontvangen. Een dergelijke verwerkingstijd is in overeenstemming met de eisen van de AVG. Klager had ook gebruik kunnen maken van een link in de e-mails om zich af te melden. Dit is de meest simpele manier om zich af te melden.

Het oordeel van de voorzitter

Niet in geschil is dat klager zich voor reclame via e-mail had afgemeld maar dat hij desondanks enkele keren reclame via e-mail van afzender heeft ontvangen. Afzender heeft toe-gelicht dat dit het gevolg was van een technische fout waardoor de status van klager ten onrechte is gewijzigd in een ‘opt-in’. Dat neemt niet weg dat afzender door het voorgaande heeft gehandeld in strijd met artikel 1.3.a Code e-mail in verbinding met artikel 5.1 Code e-mail. Gelet hierop hoeft niet meer afzonderlijk te worden ingegaan op de vraag of afzender ook in strijd met de AVG heeft gehandeld. Daarbij merkt de voorzitter op dat de Code e-mail een specifieke regeling bevat voor het maken van bezwaar tegen reclame via e-mail. Overigens ziet de voorzitter in hetgeen afzender aanvoert aanleiding om aan te nemen dat sprake is geweest van een eenmalige fout die inmiddels is hersteld. De voorzitter zal om die reden gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande heeft afzender gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 1.3.a Code e-mail in verbinding met artikel 5.1 Code e-mail.