De bestreden reclame-uiting

Het betreft twee e-mails aan klager, van 24 en 26 maart 2018. In de onderwerpregel van de e-mail van 24 maart 2018 staat: “Verrassing! Ontvang tot 15% korting op tours en activiteiten”. In de e-mail staat (voor zover relevant):

“MEER ACTIVITEITEN,

MEER KORTINGEN

OP ALLE TOURS EN ACTIVITEITEN

5% KORTING                        10%KORTING           15% KORTING

BOEK 1 ITEM                        BOEK 2 ITEMS         BOEK 3 ITEMS

WANNEER JE BOEKT OP TRIPADVISOR”

Hieronder staat:

“gebruik code: BM32018

Nu boeken

Aanbieding verloopt om 07:59 uur op 27 maar 2018”

Onderaan de e-mail staat in een grijs blok:

“Ga naar TripAdvisor | Afmelden | Privacybeleid | Contact

(…)”

In de onderwerpregel van de e-mail van 26 maart 2018 staat: “Geldig tot morgenochtend! Profiteer van 15% korting op tours en activiteiten”. In de e-mail staat (voor zover relevant):

“Laatste kans

MEER ACTIVITEITEN,

MEER KORTINGEN

OP ALLE TOURS EN ACTIVITEITEN

5% KORTING                        10%KORTING           15% KORTING

BOEK 1 ITEM                        BOEK 2 ITEMS         BOEK 3 ITEMS

WANNEER JE BOEKT OP TRIPADVISOR”

Hieronder staat:

“gebruik code: BM32018

Nu boeken

Aanbieding verloopt om 07:59 uur op 27 maar 2018”

Onderaan de e-mail staat in een grijs blok:

“Ga naar TripAdvisor | Afmelden | Privacybeleid | Contact

(…)”

De klacht

Klager stelt dat hij, ondanks dat hij bij zijn inschrijving bij TripAdvisor heeft aangegeven geen “spam” te willen ontvangen, toch “spam” ontvangt van adverteerder. Dit is volgens klager in strijd met de Code e-mail.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat. Volgens adverteerder is in het e-mailsysteem geregistreerd dat klager geen commerciële e-mails ontvangt. De e-mails van 24 en 26 maart 2018 zijn een ongelukkige uitzondering doordat er door een menselijke oorzaak een verkeerde e-maillijst is geselecteerd voor het versturen van commerciële berichten. Na dit voorval is volgens adverteerder een aantal maatregelen genomen om te voorkomen dat dit in de toekomst weer gebeurt: alle data selectie en daarbij horende code worden nu vooraf beoordeeld door een vast team van engineers/ programmeurs, er zijn verdere technische waarborgen aangebracht in haar systeem, ook zijn er grondige trainings- en ‘Quality Assurance’ verbeteringen doorgevoerd in haar marketing teams en zijn er inmiddels specifieke medewerkers aangesteld en belast met het nagaan en controleren van e-mail campagnes om dergelijke risico’s verder te beperken.  

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter vat de klacht aldus op dat klager de e-mails in strijd acht met artikel 1.3 onder a Code e-mail. Klager heeft geen actieve toestemming gegeven voor het ontvangen van reclame via e-mail; het hokje waarin hij kon aangeven dat hij wel reclame wilde ontvangen heeft hij expres niet aangevinkt. Dit staat niet ter discussie. Desondanks heeft klager wél reclame ontvangen. Adverteerder heeft toegelicht dat dit het gevolg was van een menselijk handelen. Dit neemt niet weg dat adverteerder door het voorgaande heeft gehandeld in strijd met artikel 1.3 onder a Code e-mail. De voorzitter ziet in hetgeen adverteerder heeft meegedeeld omtrent de maatregelen die zij heeft genomen, aanleiding om aan te nemen dat sprake is geweest van een eenmalige fout die inmiddels is hersteld. De voorzitter zal om die reden gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Regelement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande heeft afzender gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 1.3.a Code e-mail.