Klager heeft bezwaar gemaakt tegen de volgende per e-mail aan hem verzonden uitingen (nieuwsbrieven).
1. Onderwerp: “Mis geen deal tijdens Black Friday! Vergelijk de prijzen op Kieskeurig.nl!”.
    Tijdstip ontvangst: 23 november 2017, 18.52 uur.
2. Onderwerp: “Black Friday-update: dit zijn de beste Black Friday-deals van dit moment!”.
    Tijdstip ontvangst: 24 november 2017, 14.07 uur.
3. Onderwerp: “Black Friday-update: dit zijn de beste Black Friday-deals van dit moment!”.
    Tijdstip ontvangst: 24 november 2017, 21.00 uur.
4. Onderwerp: “Black Friday-update: dit zijn de beste Black Friday-deals van dit moment!”.
    Tijdstip ontvangst: 24 november 2017, 21.17 uur.
5. Onderwerp: “Black Friday-update: dit zijn de beste Black Friday-deals van dit moment!”.
    Tijdstip ontvangst: 25 november 2017, 14.39 uur
6. Onderwerp: “Black Friday-update: dit zijn de beste Black Friday-deals van dit moment!”.
    Tijdstip ontvangst: 25 november 2017, 18.07 uur.
7. Onderwerp: “Cyber Monday-update: dit zijn de beste Cyber Monday-deals van dit
    moment!” Tijdstip ontvangst: 27 november 2017, 18.07 uur.

De klacht

Klager stelt, samengevat, het volgende.

1. Het toezenden van de nieuwsbrieven is in strijd met artikel 1.3.a Code reclame via e-mail 2012 (Code e-mail). Klager heeft hiervoor geen actieve toestemming in de zin van dit artikel gegeven. Het ontbreken van toestemming blijkt ook uit zijn account. Klager legt een bijlage over die aantoont dat dit zo is geregistreerd.
2. Alle uitingen zijn in strijd met artikel 2.2 Code e-mail. Behalve vermelding van (een directe link naar) de naam en het adres zijn ook de contactgegevens van de afzender verplicht. In uiting 6 leiden de links “Privacy en cookiebeleid” en “Contact” bovendien naar reshift.nl/privacy-statement respectievelijk reshift.nl/klantenservice. Hier staan weliswaar de vereiste gegevens, maar deze betreffen kennelijk het moederbedrijf van afzender. Derhalve ontbreken ook hier de gegevens van afzender.
3. De uitingen hebben in strijd met artikel 2.3 Code e-mail geen werkend reply to-adres.
4. De afmeldlinks leiden steeds naar de pagina waarop uitgeschreven kan worden voor “Kieskeurig Black Friday mailings”. Dit maakt dat alle uitingen strijdig zijn met artikel 5.2 Code e-mail, nu klager zich niet voor het label Kieskeurig uit kan schrijven.

Het verweer

Dit wordt als volgt weergegeven.
Door een menselijke fout is gedurende de periode van 23 november 2017 tot en met 27 november 2017 een verkeerde databaseselectie meerdere keren geactiveerd waardoor klager ook meerdere keren een mailing heeft ontvangen. Afzender betreurt dit en heeft inmiddels maatregelen genomen. De e-mails zijn niet bedoeld als spam maar om ontvangers op de hoogte te brengen van de ‘prijsdalings-feature’ op de website van afzender en hen tevens te voorzien van accurate en relevante productinformatie gedurende het Black Friday-weekend. De groep ontvangers die geen informatie op maat ontving, kon zich uitschrijven door middel van een link. Afzender heeft ervoor gekozen om ontvangers alleen de mogelijkheid te bieden zich voor deze specifieke dienstverlening uit te schrijven. Afzender overweegt evenwel de ‘uitschrijffaciliteit’ uit te breiden tot overige e-mail correspondentie. Bij de betrokken medewerker was niet bekend dat het gebruik van een ‘no-reply-antwoordadres’ niet is toegestaan. Dit zal in de toekomst niet meer gebeuren. In de e-mails staat dat men bij vragen contact kan opnemen via info@kieskeurig.nl. Dit had duidelijker kunnen worden vermeld maar afzender gaat ervan uit dat een verwijzing naar de contactgegevens volstaat. Afzender zal de klacht gebruiken om haar service jegens de consument te verbeteren.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Afzender stelt dat de e-mails niet zijn bedoeld als ‘spam’ maar om ontvangers op de hoogte te brengen van de ‘prijsdalings-feature’ op haar website en hen tevens te voorzien van “accurate en relevante productinformatie gedurende het Black Friday-weekend”. Voor zover deze stellingen dienen te worden opgevat als betwisting dat de uitingen reclame via e-mail zijn, oordeelt de voorzitter dat deze betwisting ongegrond is. Reeds uit de omschrijving van het onderwerp van de onderhavige e-mails blijkt dat deze aanprijzend zijn. De inhoud van de e-mails (kort gezegd de aanprijzing van Kieskeurig.nl om daarmee de prijsontwikkeling in het kader van Black Friday te volgen respectievelijk het tonen van diverse aanbiedingen in het kader van Black Friday) is eveneens aanprijzend. Hieruit volgt dat de onderhavige uitingen aan de Code e-mail dienen te worden getoetst.

2)  De klacht is in de eerste plaats gericht tegen het per e-mail ontvangen van de door klager genoemde uitingen. Ingevolge artikel 1.3.a Code e-mail is reclame via e-mail in beginsel toegestaan als de geadresseerde daarvoor door middel van een actieve handeling vooraf toestemming heeft verleend, dan wel het e-mailadres van de geadresseerde is verkregen in het kader van een verkoop aan of schenking door de geadresseerde en dit adres wordt gebruikt voor het aanbieden van eigen gelijksoortige producten of diensten en de geadresseerde geen gebruik heeft gemaakt van het recht van verzet. Klager heeft onweersproken gesteld dat ten aanzien van alle e-mails niet aan deze eis is voldaan. Afzender heeft ook niet toegelicht op welke basis zij de onderhavige e-mails aan klager zou mogen verzenden. Op grond van het voorgaande oordeelt de voorzitter dat afzender door het verzenden van de onderhavige e-mails aan klager heeft gehandeld in strijd met artikel 1.3.a Code e-mail.

3)  Voor zover klager stelt dat in de nieuwsbrieven contactgegevens van afzender ontbre-ken, constateert de voorzitter dat in de nieuwsbrieven duidelijk de naam van afzender (‘Kieskeurig.nl’) staat, maar dat adres en contactgegevens (onder dit laatste wordt verstaan: telefoonnummer) in de e-mails ontbreken. De voorzitter constateert ambtshalve dat in de e-mails wel steeds de link ‘contact’ staat en dat door te klikken op deze link de webpagina www.kieskeurig.nl/contact opent waar men een bezoekadres ziet. Op deze pagina ontbreekt echter een telefoonnummer. Afzender zal dit telefoonnummer in haar nieuwsbrieven of op bedoelde contactpagina dienen te vermelden. Nu afzender dit heeft nagelaten, heeft zij in zoverre in strijd met artikel 2.2 Code e-mail gehandeld. Voor zover klager ten aanzien van uiting 6 stelt dat de link “Contact” uitsluitend verwijst naar gegevens van het ‘moederbedrijf’ van afzender, kan de voorzitter deze stelling niet plaatsen. De informatie die men via deze link ziet, maakt duidelijk dat Kieskeurig onderdeel is van Reshift BV, maar noemt vervolgens specifiek het bezoekadres van ‘Kieskeurig’.

4)  Afzender heeft voorts in strijd met artikel 2.3 Code e-mail gehandeld doordat, naar niet in geschil is, geen sprake is van een werkend antwoordadres in het Reply To-veld. Verder heeft afzender niet betwist dat de afmeldlinks in de e-mails slechts de mogelijkheid bieden voor het uitschrijven ten aanzien van de “Kieskeurig Black Friday mailings”, maar niet voor het label Kieskeurig als zodanig. Uit artikel 5.2 Code e-mail volgt dat de geadresseerde de mogelijkheid dient te hebben om de afmelding te doen voor het label, product of dienst ten behoeve waarvan het e-mailadres verzameld is, in dit geval blijkbaar het label Kieskeurig. Door enkel de mogelijkheid te bieden zich uit te schrijven voor de “Kieskeurig Black Friday mailings”, heeft afzender onvoldoende voldaan aan de verplichting van artikel 5.2 Code e-mail om de mogelijkheid te bieden de afmelding voor het gehele label te kunnen doen. Ook in zoverre is de klacht gegrond.

5)  Afzender heeft ten aanzien van diverse verplichtingen uit de Code e-mail die in deze procedure aan de orde zijn verklaard dat zij haar handelwijze zal aanpassen en de service zal verbeteren. Nu evenwel niet duidelijk is of de toezegging van afzender ten aanzien van al deze verplichtingen geldt, zal de aanbeveling om niet meer in strijd met de Code e-mail te handelen worden gedaan voor zover nodig.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen hiervoor is vermeld heeft afzender gehandeld in strijd met artikel 1.3.a Code e-mail respectievelijk in strijd met artikel 2.2 Code e-mail, artikel 2.3 Code e-mail en artikel 5.2 Code e-mail. De voorzitter beveelt afzender, voor zover nodig, aan om niet meer in strijd met deze artikelen te handelen.