De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial waarin wordt gezegd: ”Met onze zorgvoordeelcalculator checkt u makkelijk of u recht heeft op een vergoeding. Check het snel op Specsavers.nl of kom langs dan doen wij het voor u”.

In beeld staat de volgende tekst: “In 2013 nog recht op een gratis bril van uw zorgverzekeraar?”. In kleine letters staat onder in beeld vermeldt: ”De hoogte van uw vergoeding in 2013 is afhankelijk van uw verzekering en of u hierop al (deels) aanspraak heeft gemaakt. Indien uw vergoeding 29 Euro of hoger is dan kunt al een bril zonder bij betaling krijgen bij Specsavers”.

De klacht

Klaagster is van mening dat mensen worden aangespoord om op kosten van hun ziektekostenverzekering een nieuwe bril te kopen omdat ze daar recht op hebben en niet om dat ze deze nodig hebben. In tijden waarin de zorgkosten hoog oplopen en er bezuinigd moet worden is deze reclame immoreel.

Het verweer

Namens adverteerder is onder meer het volgende meegedeeld. Deze uiting is een onderdeel van een televisiecommercial waarin een man naakt in de keuken van Gordon Ramsay zit. Hierdoor wordt de consument op humoristische wijze erop gewezen dat hij wellicht een (nieuwe) bril nodig heeft en daarvoor beter naar Specsavers had kunnen gaan. Vervolgens wordt de consument erop gewezen dat hij op de website van Specsavers kan nagaan of hij op grond van zijn zorgverzekering nog recht heeft op een gratis bril. De televisiecommercial stimuleert de consument niet een bril te kopen, enkel omdat hij op grond van zijn zorgverzekering wellicht nog recht zou hebben op een nieuwe bril, maar wijst slechts op de mogelijkheid hiertoe en informeert over het huidige zorgverzekeringssysteem.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter vat de klacht aldus op dat klaagster de televisiecommercial in strijd acht met de goede smaak en/of het fatsoen acht als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Bij de beantwoording van de vraag of een reclame-uiting in strijd is met deze criteria stelt de Reclame Code Commissie zich terughoudend op, gezien het subjectieve karakter daarvan.

Met inachtneming van deze terughoudendheid is de voorzitter van oordeel dat in de onderhavige uiting de grenzen van het toelaatbare niet zijn overschreden. In de televisiecommercial wordt – kort samengevat- meegedeeld dat de consument nog recht kan hebben op een vergoeding van de zorgverzekeraar bij de aanschaf van een bril en dat adverteerder kan ondersteunen bij het onderzoeken of dit het geval is. In het bijbehorende deel van de uiting wordt een man getoond die in de veronderstelling verkeerd zich in een sauna te bevinden en erachter komt dat hij, kennelijk door slecht zicht en zonder bril, in de keuken van een restaurant terecht is gekomen.

In de uiting ligt naar het oordeel van de voorzitter niet de oproep besloten om een nieuwe bril aan te schaffen ook al zou dit onnodig zijn. Voorst is het niet ontoelaatbaar om de consument te wijzen op de vergoedingsmogelijkheden die het zorgverzekeringssysteem kan bieden. Gelet op het voorgaande kan de klacht niet worden toegewezen.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het hierboven overwogene wijst de voorzitter de klacht af.