De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.zilverenkruis.nl voor zover daarop ten tijde van het indienen van de klacht stond: “Altijd 2 gratis brillen, zonder bijbetaling. Als u een aanvullende verzekering heeft, ontvangt u bij Specsavers altijd 2 complete brillen. Zonder bijbetaling. Deze aanbieding is een combinatie van onze vergoeding die in veel gevallen wordt verdubbeld door Specsavers.”

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat sprake is van een verwarrende tekst, nu adverteerder, anders dan in de uiting staat, niet bereid is om haar aanbod van twee gratis brillen zonder bijbetaling na te komen.

Het standpunt van adverteerder

Adverteerder heeft de uiting aangepast. Inmiddels staat op de website dat men altijd twee brillen zonder bijbetaling kan krijgen indien men een aanvullende zorgverzekering heeft met dekking voor brillen en nog niet de desbetreffende vergoeding heeft gebruikt.

De reactie van klager

Klager handhaaft zijn klacht.

Het oordeel van de voorzitter

1) De voorzitter begrijpt de klacht aldus, dat volgens klager de uiting misleidend is, nu de indruk wordt gewekt dat men onder alle omstandigheden twee gratis brillen krijgt. In werkelijkheid echter ontvangt men uitsluitend twee gratis brillen indien, zoals de voorzitter op grond van de door adverteerder gewijzigde uiting begrijpt, men een aanvullende zorgverzekering met dekking voor brillen heeft waarbij de vergoeding nog niet gebruikt is.

2) Nu in de uiting in absolute zin staat dat men bij adverteerder “altijd” twee gratis brillen krijgt en hierbij niet naar laatstbedoelde voorwaarden wordt verwezen, is naar het oordeel van de voorzitter sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC

3) Dat adverteerder de uiting inmiddels heeft aangepast, doet aan het voorgaande niet af, nu de vraag of de uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk is, dient te worden beoordeeld naar de situatie ten tijde van de indiening van de klacht. Wel zal de voorzitter met de aanpassing rekening houden door te bepalen dat de aanbeveling wordt gedaan voor zover nodig.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, uitsluitend voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.