De bestreden reclame-uitingen
Het betreft:
1.
Een televisiereclame. Daarin wordt onder meer gezegd:
“Was nou maar naar Specsavers gegaan, want alleen nu krijg je de tweede bril gratis, voor jezelf, of voor een ander”.
In beeld verschijnt onder meer:
“2e BRIL GRATIS VOOR JEZELF OF VOOR EEN ANDER” met daarnaast:
ACTIE!
t/m 14 aug”.
Onderaan is te lezen:
“Bij elke bril vanaf € 79,-. Niet in combinatie met andere aanbiedingen. Vraag in de winkel naar de voorwaarden of kijk op specsavers.nl”.
2.
Een folder waarin onder meer staat:
2e BRIL GRATIS
VOOR JEZELF OF IEMAND ANDERS
BIJ ELKE BRIL VANAF €79”.
De klacht
De klacht wordt als volgt samengevat.
In beide uitingen wordt gesteld:
“2e bril gratis (…) bij elke bril vanaf € 79”.
Klager kocht een bril van € 199,- met multifocale glazen, maar kreeg niet gratis een 2e bril, omdat het aanbod niet zou gelden voor multifocale glazen.
E-mail van 29 augustus 2016 van adverteerder aan klager
Adverteerder heeft onder meer aan klager meegedeeld:
“Onze ‘2e bril gratis’ actie is ook van toepassing wanneer u varifocale glazen wenst, graag ontvangen wij een kopie van uw bon zodat wij deze kunnen beoordelen”.
E-mail van 21 september 2016 van het secretariaat van de Stichting Reclame Code aan klager
De inhoud van deze e-mail wordt als volgt samengevat.
Graag verneemt het secretariaat of klager zich met zijn bon tot adverteerder heeft gewend en of de klacht inmiddels naar tevredenheid is afgehandeld.
Reactie van klager bij e-mail van 21 september 2016
Deze reactie wordt als volgt samengevat.
Klager heeft van adverteerder geen bon ontvangen.
E-mail van 23 september 2016 van het secretariaat van de Stichting Reclame Code aan klager
De inhoud van deze e-mail wordt als volgt samengevat.
Klager heeft een bril van € 199,- aangeschaft. Wij gaan ervan uit dat klager de betreffende factuur (bon) aan adverteerder kan toesturen.
Reactie van klager bij e-mail van 21 september 2016
Deze reactie wordt als volgt samengevat.
Klager heeft een kopie van de bon opgestuurd aan adverteerder. Klager heeft vernomen dat hij korting had gekregen op de glazen.
E-mail van 28 september 2016 van adverteerder aan het secretariaat van de Stichting Reclame Code
De inhoud van deze e-mail wordt als volgt samengevat.
Klager heeft al gebruik gemaakt van een aanbieding. Deze aanbieding kan niet worden gecombineerd met de tweede bril gratis actie. Dit is aan klager uitgelegd.
Indien klager alsnog gebruik wil maken van de tweede bril gratis actie, dan kan dat. In dat geval dient de eerdere korting te worden geretourneerd en een nieuwe berekening te worden gemaakt.
Het verweer
Het verweer wordt als volgt samengevat.
De klacht berust op een verkeerde veronderstelling. Op basis van de aanbieding “2e bril gratis” krijgt men namelijk wel degelijk de tweede bril gratis ook met (gratis) varifocale glazen.
De aanbieding betreft een variant op de reguliere aanbieding “tweede bril gratis” c.q.”2 voor 1″ die Specsavers al vijftien jaar lang doorlopend aanbiedt. Deze variant houdt in dat ook expliciet wordt genoemd dat de tweede bril ook voor een andere persoon kan worden gekocht.
De reguliere aanbieding “tweede bril gratis” en deze variant daarop houden onder meer in, zoals uit de betreffende aanbieding zoals geuit op de website blijkt:
– bij aankoop van een bril bestaande uit een montuur vanaf € 79 met (enkelvoudige of varifocale) glazen, krijgt men een tweede bril gratis bestaande uit een montuur uit dezelfde of lagere prijsklasse en hetzelfde type glazen (glazen uit dezelfde prijsklasse).
Nu de klacht is gebaseerd op een verkeerde veronderstelling van klager, is deze niet toewijsbaar. De betreffende uitingen zijn niet misleidend, al dan niet op basis van hetgeen in de klacht naar voren is gebracht.
Ter verduidelijking wijst adverteerder op het volgende.
Klager heeft blijkens zijn aankoopbon geen gebruik gemaakt van de 2e bril gratis-aanbieding, maar van een andere aanbieding, namelijk “Gratìs varifocale glazen”.
Uit deze aankoopbon blijkt dat klager heeft aangeschaft:
– een Tommy Hilfiger montuur ter waarde van 199 euro;
– met standaard varifocale glazen ter waarde van 69 euro en dat
– hij daarop een korting heeft gekregen van 69 euro,
ofwel klager heeft de varifocale glazen conform de betreffende aanbieding gratis gekregen.
De aanbieding “Gratis varifocale glazen” (onderdeel van gratis glasoptie) houdt in dat men bij aankoop van een montuur vanaf 79 euro standaard varifocale glazen (t.w.v. 69 euro) gratis krijgt, zoals ook blijkt uit de in het verweer opgenomen screenshots.
De repliek
De repliek wordt als volgt samengevat.
Op pagina 1 van het verweer is sprake van “een 2e bril gratis, ook met varifocale glazen”. Op de pagina’s 2 en 3 van het verweer staat nogmaals dat de 2e bril gratis” is. Klager heeft echter nog steeds geen “2e bril gratis”.
Onderaan pagina 3 wordt gesproken over glazen van € 69,- en een korting van € 69,-. De glazen zijn dus gratis, aldus klager.
Op pagina 4 van het verweer is nogmaals sprake van “varifocale glazen gratis”.
Klager begrijpt niets van de brief van adverteerder van 28 september 2016. Hij vraagt zich af waarom hij de korting zou moeten retourneren. Op de bon staat “korting”, maar de glazen zijn gratis. Hij vraagt zich af waarom er sprake is van korting op gratis glazen. Klager had geen extra optie op de glazen.
De dupliek
De dupliek wordt als volgt samengevat.
Indien klager bedoelt dat hij veronderstelt dat hij tegelijkertijd gebruik kon maken van de gratis varifocale glazen-aanbieding voor de eerste bril en van de 2e bril gratis-aanbieding voor zijn tweede bril, is dat een verkeerde veronderstelling. Die verkeerde veronderstelling wordt echter niet veroorzaakt door de reclame-uitingen voor die aanbiedingen. Uit de voorwaarden van de gratis varifocale glazen-aanbieding blijkt al dat deze aanbieding niet geldig is in combinatie met andere aanbiedingen:
In die voorwaarden staat onder meer:
“De actie geldt niet in combinatie met andere kortingen en/of aanbiedingen”.
Ook de bestreden uitingen voor de 2e bril gratis-aanbieding kunnen die verkeerde veronderstelling niet hebben veroorzaakt. In de winkel is klager ook geïnformeerd. Uiteindelijk heeft hij gebruik gemaakt van één van beide aanbiedingen, namelijk de gratis varifocale glazen-aanbieding, zoals blijkt uit de door klager hem overgelegde aankoopbon.
Dat beide bestreden uitingen vermelden: “bij elke bril vanaf €79” doet aan het bovenstaande en het eerder gevoerde verweer niet af. Deze mededeling betreft duidelijk alleen de voorwaarde dat indien men van de 2e bril gratis aanbieding gebruik wil maken, men als eerste bril minimaal een bril vanaf 79 euro moet aanschaffen. Dat betekent in de praktijk dat men een bril met een montuur vanaf 79 euro met glazen (variërend van (gratis standaard) enkelvoudige glazen tot en met varifocale glazen) moet kopen.
Het woord ‘elke’ ziet op dit laatste. Het maakt niet uit wat voor bril vanaf 79 euro het is – met wat voor soort glazen dan ook – als het maar een bril vanaf 79 euro is.
Daaruit kan dus ook niet worden opgemaakt dat men onder de 2e bril gratis aanbieding ook de varifocale glazen in de eerste bril gratis krijgt, dan wel dat men tegelijkertijd ook van de gratis varifocale glazen aanbieding gebruik kan maken.
Adverteerder blijft haar standpunt dat beide bestreden uitingen niet misleidend of anderszins in strijd met de NRC zijn.
Tot slot merkt adverteerder op dat klager nog steeds gebruik kan maken van de 2e bril gratis aanbieding in plaats van de gratis varifocale glazen-aanbieding, waarvan hij gebruik heeft gemaakt.
Het oordeel van de Commissie
Klager maakt bezwaar tegen de in beide uitingen voorkomende mededeling “2e bril gratis (…) bij elke bril vanaf € 79,-”, omdat dit aanbod niet zou gelden voor multifocale glazen, aldus klager.
Adverteerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat dit bezwaar op een verkeerde veronderstelling berust. Onder verwijzing naar de desbetreffende actievoorwaarden op de website heeft adverteerder immers meegedeeld dat de aanbieding “2e bril gratis” geldt “Bij aankoop van elk montuur vanaf € 79,-, waarbij men het “2e montuur, voor uzelf of een ander” kan “kiezen uit dezelfde of lagere prijsklasse met hetzelfde type glazen”. Dit betekent dat indien men een bril met een montuur vanaf € 79,- waarin varifocale glazen zitten koopt, men een tweede bril met een montuur van diezelfde of lagere prijs met varifocale glazen gratis krijgt. Men moet dan wel voor de eerste bril het montuur en ook de (varifocale) glazen betalen.
Verder heeft adverteerder voldoende aannemelijk gemaakt dat klager in het kader van zijn aankoop van een Tommy Hilfiger bril van € 199,- geen tweede bril gratis heeft gekregen, omdat klager bij die aankoop gebruik heeft gemaakt van een andere actie, de actie “Gratis varifocale glazen”. Bij die actie kreeg men één bril, diende men het montuur te betalen en waren de glazen gratis. Zoals vermeld in bovenbedoelde actievoorwaarden bij de actie “2e bril gratis” is deze actie “Niet geldig in combinatie met andere aanbiedingen”.
De Commissie heeft nota genomen van de mededeling van adverteerder dat klager nog steeds gebruik kan maken van de 2e bril gratis aanbieding in plaats van de gratis varifocale glazen-aanbieding. Indien klager dat doet, zijn er niet alleen kosten voor het montuur van de eerste bril, die hij al heeft betaald, maar moet hij alsnog betalen voor de varifocale glazen van de eerste bril. Adverteerder heeft voldoende duidelijk gemaakt dat het het één of het ander is. Bij aankoop van een montuur vanaf € 79,- kan men kiezen tussen gratis varifocale glazen bij die bril of niet alleen het montuur, maar ook de varifocale glazen betalen en dan een tweede complete bril gratis.
Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.