De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanbieding “2E BRIL GRATIS VOOR JEZELF OF VOOR EEN ANDER” op adverteerders website www.specsavers.nl.

In de uiting staat, voor zover hier van belang:

“Onze permanente en wereldberoemde 2e bril gratis-actie kent u natuurlijk al. Tot en met 14 augustus kunt u, bij aankoop van een montuur vanaf € 79, deze 2e bril voor uzelf houden of aan iemand anders geven, bijvoorbeeld uw kind, partner, vriendin.

U kunt kiezen uit monturen uit dezelfde prijsklasse en hetzelfde type glazen. Deze actie geldt voor zowel enkelvoudige als varifocale glazen. Heeft u liever geen tweede bril gratis? Dan kunt u ook altijd kiezen voor een gratis glasoptie.”

De klacht

Naar aanleiding van de aanbieding “2e bril gratis voor jezelf of voor een ander” hebben klaagster en haar dochter op 9 augustus 2016 in de winkel ieder een bril uitgezocht, en daarbij desgevraagd meegedeeld dat zij dun geslepen glazen en/of ontspiegeling wilden. Voor opties gelden vaste bedragen. Klaagster en haar dochter hebben dezelfde glasoptie (“1.67AS”) gekozen. Bij het afrekenen bleek echter dat voor de tweede bril € 169,- moest worden betaald voor de glazen. Klaagster legt ter onderbouwing kopieën van de kassabonnen van beide brillen over. Hoewel in de uiting staat dat voor “de 2e bril gratis” kan worden gekozen uit “hetzelfde type glazen”, komt de aanbieding er op neer, aldus klaagster, dat alleen het montuur van de tweede bril gratis is. Klaagster vindt de reclame daarom misleidend.

Het verweer

Het  verweer wordt als volgt samengevat.

Op de webpagina waarop de aanbieding “2e bril gratis voor jezelf of voor een ander” staat, staan ook de voorwaarden die voor deze aanbieding gelden. Deze voorwaarden vermelden (voor zover hier van belang):

“Bij aankoop van elk montuur vanaf € 79. U kunt (in dezelfde winkel als uw 1e montuur) uw 2e montuur, voor uzelf of voor een ander, kiezen uit dezelfde of lagere prijsklasse met hetzelfde type glazen. Voor glasopties, zoals dunne glazen, gelden vaste toeslagen.”

Het voorgaande betekent dus dat men bij aankoop van een montuur vanaf € 79,-, met enkelvoudige of varifocale glazen, een tweede bril met een montuur van diezelfde of een lagere prijs en met enkelvoudige respectievelijk varifocale glazen, gratis krijgt. Voor glasopties, zoals dunne of extra dunne glazen, gelden vaste toeslagen en moet dus worden bijbetaald.

Ook is op de website een prijscalculator opgenomen, waarmee in enkele stappen de prijs van iedere bril die men wenst kan worden berekend.

Uit de door klaagster overgelegde kassabonnen blijkt dat zij bij Specsavers een bril gekocht heeft met een montuur (“FCUK 101”) van € 139,- en enkelvoudige glazen (ter waarde van € 0,-), met glasoptie extra dun (“1.67”) ter waarde van € 169,-. Klaagster heeft voor deze bril in totaal € 308,- (€ 139,- + € 169,-) betaald. Conform de actievoorwaarden waren het montuur en de enkelvoudige glazen van de tweede bril gratis (“S/S Promotion 139,00-”), en is voor de glasoptie ‘extra dunne glazen’ € 169,- in rekening gebracht.

De uiting maakt duidelijk dat er onderscheid bestaat tussen “type glazen” (in de zin ”U kunt kiezen uit monturen uit dezelfde prijsklasse en hetzelfde type glazen”) en “glasopties” (“..liever geen tweede bril gratis? Dan kunt u kiezen voor een gratis glasoptie”), en dat type glazen iets anders betekent dan glasopties. Ook uit de voorwaarden op dezelfde webpagina en uit de prijscalculator blijkt duidelijk dat dit onderscheid tussen ‘type glazen’ en ‘glasopties’ bestaat en wat dit onderscheid inhoudt. Bovendien wordt het onderscheid al jarenlang door zowel Specsavers als andere (grote) opticienketens gebruikt. Door dit alles is het voor de gemiddelde consument duidelijk dat in de uiting met “hetzelfde type glazen” slechts het type enkelvoudige en varifocale glazen wordt bedoeld en dat daaronder niet ook glasopties, zoals dunne of extra dunne glazen, worden verstaan. De aanbieding “2e bril gratis”, zoals die is geadverteerd op de website, is niet onwaar, oneerlijk of misleidend, aldus Specsavers.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie acht aannemelijk geworden dat bij adverteerders actie “2e bril gratis voor jezelf of een ander” zowel het montuur als de glazen van de tweede bril gratis zijn, indien wordt voldaan aan de voorwaarden dat het eerste montuur € 79,- of meer kost, het tweede montuur uit dezelfde prijsklasse komt als dat van de eerste bril en het type glazen van beide brillen gelijk is. De Commissie begrijpt dat klaagster bezwaar maakt tegen de uiting betreffende de aanbieding “2e bril gratis”, omdat zij bij de tweede bril – met een montuur uit dezelfde prijsklasse en hetzelfde type glazen als de eerste bril – voor de glazen moest betalen en volgens haar alleen het montuur gratis kreeg.

2. De Commissie is van oordeel dat adverteerder, mede aan de hand van de bij de klacht overgelegde kassabonnen, voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het bedrag dat aan klaagster voor de tweede bril in rekening is gebracht, geen betrekking heeft op het type glazen (enkelvoudige), maar op de door haar gekozen glasoptie (extra dun).

3. Dat er verschil bestaat tussen ‘type glazen’, waarmee wordt gedoeld op enkelvoudige dan wel varifocale glazen, en ‘glasopties’, zoals bijvoorbeeld (extra) dun geslepen glazen, blijkt voldoende uit de uiting. Hierin staat immers in één tekstgedeelte: “U kunt kiezen uit monturen uit dezelfde prijsklasse en hetzelfde type glazen. Deze actie geldt voor zowel enkelvoudige als varifocale glazen. Heeft u liever geen tweede bril gratis? Dan kunt u ook altijd kiezen voor een gratis glasoptie.” Bovendien wordt in de actievoorwaarden uitdrukkelijk vermeld dat voor de aanbieding ‘2e bril gratis’ moet worden gekozen voor “hetzelfde type glazen” en dat voor “glasopties, zoals dunne glazen” vaste toeslagen gelden. De gemiddelde consument zal begrijpen dat die vaste toeslagen voor beide brillen gelden.

4. Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de bestreden uiting voldoende duidelijkheid biedt over de inhoud van de actie “2e bril gratis voor jezelf of een ander”. Nu verder voldoende aannemelijk is geworden dat klaagster conform de actievoorwaarden niet heeft hoeven te betalen voor het montuur en de enkelvoudige glazen van de tweede bril, maar alleen een toeslag heeft moeten betalen voor de door haar gekozen glasoptie voor de tweede bril, wordt de klacht afgewezen.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.