De bestreden reclame-uiting

Het betreft een op 29 juni 2016 op adverteerders website www.fietsenwinkel.nl getoonde uiting. In de uiting wordt de fiets ‘Gazelle Orange C7+ Hybrid F Dames’ met € 550,00 korting op de adviesprijs aangeboden voor € 1.549,00. In de uiting is een aftellende klok opgenomen met de tekst: “Nog één dag jarig: Profiteer nog [12] uur, [3] minuten en [2] secondes van € 550,- voordeel op deze fiets!”

De klacht

Op adverteerders website staat een banner die aftelt hoe lang de korting voor de fiets nog geldig is, namelijk tot het einde van de dag. De volgende dag blijkt de banner echter opnieuw af te tellen. Klaagster legt als bewijs hiervan screenshots over van de banner van 29 juni 2016 01.12 uur, 8.13 uur en 11.56 uur (de bestreden uiting). Klaagster concludeert dat het dus niet nodig is vóór 12 uur ’s avonds te bestellen, terwijl dit wel wordt gesuggereerd. Volgens klaagster is de advertentie niet waar en ook misleidend, omdat ten onrechte een gevoel van urgentie wordt gewekt. Zowel op 28 als op 29 juni 2016 bedroeg de kortingsprijs van de fiets € 1.549,-. Verder legt klaagster een screenshot over van adverteerders website, waaruit blijkt dat dezelfde fiets op 2 juli 2016 nog steeds voor de prijs van € 1.549,- wordt aangeboden.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

Adverteerder verkoopt fietsen via haar webwinkel Fietsenwinkel.nl. Om het tienjarig bestaan van Fietsenwinkel.nl te vieren, verleende adverteerder van 21 t/m 27 juni 2016 in de webwinkel kortingen op diverse fietsen. Gedurende de actie stond er een aftellende klok op de website om aan te geven hoe lang de consument nog gegarandeerd gebruik zou kunnen maken van de in de webwinkel getoonde prijzen. Wegens het succes van de actie is deze op zowel 28 als 29 juni 2016 met een dag verlengd. Klaagster heeft twee schermafbeeldingen overgelegd van de klok in de nacht van 28 op 29 juni 2016 om 1.12 uur en op de ochtend van 29 juni om 8.13 uur. Op deze afbeeldingen vertoont de klok, die normaliter aftelt, exact dezelfde cijfers als het tijdstip waarop de schermafbeelding is gemaakt. De bezoeker van de website zal dus, ook omdat die een bewegende klok in beeld ziet, hebben bemerkt dat de klok optelde in plaats van aftelde. Dit betreft evident een technische storing. Adverteerder heeft de storing in de ochtend van 29 juni 2016 gesignaleerd en direct passende maatregelen getroffen om dit in het vervolg te voorkomen. Rond 9.00 uur was het probleem verholpen. Nu het een evidente technische storing betreft, kan niet worden aangenomen dat de optellende klok, die bovendien vooral in de nacht werd getoond, bij de gemiddelde consument een gevoel van urgentie teweeg heeft gebracht op basis waarvan transacties zijn gedaan.

Op 29 juni 2016 heeft adverteerder het besluit genomen om de actie met nog een dag te verlengen. Dit is duidelijk op haar homepage vermeld: “Wegens succes nog 1 dag verlengd!” Daarnaast werd weer een – goed werkende – aftellende klok afgebeeld. Adverteerder meent dat zij in redelijkheid deze beslissing tot verlenging heeft kunnen nemen, onder meer omdat deze beslissing in het voordeel van de consument is. De consument is door de aftellende klok juist geïnformeerd over periode waarin hij gegarandeerd kon profiteren van de kortingsprijs.

Adverteerder hanteert de laagsteprijsgarantie. Daarbij volgt zij de prijszetting van haar concurrenten wanneer die onder het prijsniveau van adverteerder zitten. Dit kan tot gevolg hebben, indien na afloop van een actie de belangrijkste concurrenten een gelijke lage prijs (zijn gaan) voeren, dat de prijsstelling van adverteerder na de actie niet direct omhoog gaat. Zou adverteerder dat wel doen, dan zou zij haar laagsteprijsgarantie jegens haar klanten niet nakomen. Deze situatie deed zich voor ten aanzien van de in de bestreden uiting aangeboden fiets. Drie belangrijke concurrenten boden deze fiets voor dezelfde prijs van € 1.549,- aan en hanteren deze prijs ook thans nog, zoals blijkt uit door adverteerder overgelegde schermafbeeldingen.

Het oordeel van de Commissie

1. De Commissie vat de klacht zo op dat klaagster bezwaar maakt tegen de uiting op adverteerders website op 29 juni 2016, omdat daarin door een aftellende klok wordt gesuggereerd dat de kortingsactie aan het eind van de dag afloopt, terwijl de voorgaande dag ook al een tot het eind van die dag aftellende klok werd getoond. Bovendien blijkt op 2 juli 2016 nog steeds dezelfde kortingsprijs voor de betreffende fiets te gelden. Klaagster meent dat door de uiting ten onrechte een gevoel van urgentie wordt gewekt, en acht de uiting daarom misleidend.

2. De Commissie begrijpt uit het verweer dat de kortingsactie van Fietsenwinkel.nl aanvankelijk tot en met 27 juni 2016 zou gelden, maar wegens succes op 28 en 29 juni 2016 telkens met een dag is verlengd. Adverteerder heeft aangetoond dat deze verlenging in ieder geval op 29 juni 2016 – de datum van de bestreden uiting – op de homepagina van haar website is vermeld. De gemiddelde consument is aldus voldoende geïnformeerd over het feit dat op 29 juni sprake was van een verlenging van de actie tot het eind van die dag. Daaraan doet niet af dat de in de uiting getoonde klok, die moest weergeven tot wanneer van het tijdens de actie gegarandeerde prijsvoordeel gebruik kon worden gemaakt, op 29 juni 2016 tot (ongeveer) 9.00 uur heeft opgeteld in plaats van afgeteld. Nog daargelaten dat het optellen voor de bezoeker van adverteerders website zichtbaar was, acht de Commissie voldoende aannemelijk gemaakt dat dit een technische storing betrof die is verholpen zodra adverteerder deze in de ochtend van 29 juni opmerkte. Niet valt aan te nemen dat de gemiddelde consument door deze incidentele fout op het verkeerde been gezet is en tot het nemen van een besluit over een transactie is bewogen dat hij anders niet had genomen. Het staat een adverteerder vrij om een actie, die aanvankelijk voor een bepaalde tijd wordt aangeboden, wegens succes te verlengen.

3. Dat na afloop van de actie de prijs van € 1.549,- voor de fiets dezelfde is gebleven, maakt de uiting evenmin misleidend. Adverteerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat drie belangrijke concurrenten op dat moment de fiets voor de prijs van € 1.549,- aanboden. Om de door adverteerder gehanteerde laagsteprijsgarantie na te komen, kon zij in redelijkheid besluiten na afloop van de actie de prijs van de fiets niet (direct) te verhogen.

Dit betekent niet dat bij consumenten in de uiting ten onrechte een gevoel van urgentie is  gewekt om tot aanschaf van de aangeboden fiets over te gaan. Tijdens de actie wordt het geadverteerde prijsvoordeel door adverteerder gegarandeerd, terwijl na afloop van de actie de prijsstelling mede afhankelijk is van het prijsniveau bij concurrenten van adverteerder.

4. Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing  

De Commissie wijst de klacht af.