De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial in de vorm van een tekenfilm waarin “het gemiddelde kalf” met de naam Kalvin wordt gevolgd. In de televisiecommercial wordt gezegd dat een koe elk jaar een kalfje moet baren om melk te geven en dat tweederde van deze kalfjes naar de vleeskalverenhouderij gaat. Daar heeft het volgens de uiting “een grote kans op longontsteking en maagzweren of diarree en borstvliesontsteking”. Hierbij worden deze ziektes uitgebeeld. Op het moment dat het kalf de wei hoopt in te lopen, wordt het in een wagen afgevoerd naar een slachterij waarbij het zegt “Met dank aan de zuivelindustrie”. Hierna verschijnt in beeld:”stoppenmetzuivel.nl”.

Samenvatting van de klacht

De uiting geeft een onjuist beeld van hoe boeren met hun vee omgaan. Alle boeren zijn begaan met het welzijn van hun dieren. Nu wordt er het beeld geschetst dat alle kalveren ziek worden en dat daar niets aan wordt gedaan door de boer. Dit is stemmingmakerij, zeker nu de overheid bezig is om de boeren tegen te werken met het stikstofbeleid. De mensen in de stad hebben geen idee hoe het op zo’n bedrijf  in zijn werk gaat en denken door deze reclame dat er altijd slecht wordt gezorgd voor de dieren. Het gevolg van deze reclame is dat onwetende mensen tegen de boerenbedrijven in opstand komen en de boeren willen verdrijven.

Het oordeel van de voorzitter

De klacht is gericht tegen een uiting waarin aan de hand van een tekenfilm het lot van “het gemiddelde kalf” wordt uitgebeeld. De voorzitter stelt voorop dat deze uiting duidelijk een eenzijdig standpunt verkondigt met het oog op een maatschappelijk debat over de zuivelindustrie en de vleeskalverenhouderij. Het publiek zal begrijpen dat de uiting opiniërend is bedoeld en zal de inhoud van de uiting ook in die context opvatten, dat wil zeggen zien als een subjectief bedoelde uiting waarin een bepaald denkbeeld in verband met zuivel wordt aangeprezen. De ruime vrijheid van meningsuiting die geldt voor dergelijke, maatschappelijk bedoelde uitingen, laat een eenzijdige benadering in reclame toe. Adverteerder mag als haar mening verkondigen dat men beter kan stoppen met het gebruik van zuivel wegens de ziektes die de kalveren kunnen krijgen, waarbij “een grote kans” op longontsteking, maagzweren, diarree en borstvliesontsteking wordt genoemd. Er bestaat geen aanleiding om deze mededeling in strijd met de waarheid te achten, ook niet voor zover klaagster stelt dat boeren zijn begaan met het welzijn van hun dieren en goed voor ze zorgen. Het is duidelijk dat adverteerder hier heel anders over denkt. Van het oproepen tot “opstand” of andere acties tegen boeren is geen sprake. De uiting roept immers slechts op tot vervanging van zuivelproducten door zuivelalternatieven. De voorzitter beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.