Omschrijving:

Het betreft de website www.fransverhoeven.com waarop motorrijder Frans Verhoeven verslag doet van zijn deelname aan de Dakar rally. Op de website staan diverse foto’s met motorrijders die kleding dragen waarop de naam Gauloises staat, een sigarettenmerk dat in Nederland vertegenwoordigd wordt door Altadis Belgium N.V.

De klacht

De uiting is in strijd met artikel 5 lid 1 van de Tabakswet omdat duidelijk zichtbaar is dat Gauloises sponsor van Verhoeven is en Gauloises aldus in het openbaar kenbaar maakt dat zij sponsor is

Verhoeven maakt deel uit van het KTM team dat door het Franse hoofdkantoor van Altadis wordt gesponsord. Er is dus geen contractuele relatie tussen Altadis en Verhoeven.
De foto’s zijn gemaakt in landen waar tabaksreclame en -sponsoring is toegestaan.
De website wordt niet beheerd door Altadis of Verhoeven maar door M. Merveij en J. van Oers , twee onafhankelijke journalisten. Altadis heeft geen betrokkenheid bij de website en heeft geen enkele financiële bijdrage daaraan geleverd.
Er is aldus geen sprake van verboden tabaksreclame en voor zover daarvan wel sprake is, kan Altadis daarvoor niet verantwoordelijk worden gehouden.
Desondanks heeft Altadis de voor de website verantwoordelijken verzocht de website aan te passen.

Het verweer van Verhoeven

De website is een initiatief van een motorsport journalist die de site heeft gemaakt en tot op heden ook heeft onderhouden. Deze journalist heeft de bewuste foto’s gemaakt in Afrika. De website is al enige weken off-line om het fotomateriaal te bewerken zodat reclame waaraan klager zich stoort, niet meer zichtbaar is.
Verhoeven staat onder contract bij KTM en niet bij Gauloises.

De mondelinge behandeling

Klager benadrukt dat er wel degelijk een sponsorrelatie tussen Verhoeven en Gauloises bestaat. Hij wijst op de afbeelding van het Gauloises logo op de kleding van Verhoeven en op het feit dat de bestreden website de naam van Verhoeven draagt. Voorts legt klager twee artikelen over waarin staat dat Verhoeven deel uitmaakt van het Gauloises/KTM team.

Zowel Altadis als Verhoeven heeft laten weten dat de website terzake wordt aangepast. Voorts beantwoordt Verhoeven vragen op de website. Hieruit blijkt dat zij wel degelijk invloed hebben op de inhoud van de website.

Het oordeel van de Commissie

Altadis heeft medegedeeld dat Altadis Frankrijk het KTM team, waar Verhoeven deel van uitmaakt, sponsort. Dit blijkt ook uit het feit dat Verhoeven een pak draagt waarop het Gauloises logo staat. Dat, zoals Altadis stelt, niet het Belgische- maar het Franse Altadis (hoofd) kantoor sponsor-contractspartij is, betekent niet dat Altadis België niet ook verantwoordelijk is, aangezien het Belgische kantoor het merk Gauloises in Nederland vertegenwoordigt.

De Commissie acht beide adverteerders verantwoordelijk voor de inhoud van de uiting. Zij overweegt daartoe wat Altadis betreft dat de ontkenning dat deze met de inhoud van de website iets van doen heeft, onvoldoende overtuigend is.

Het is immers niet aannemelijk dat Altadis als vertegenwoordiger en merkhouder niet in staat zou zijn op te treden tegen het gebruik van de merknaam, vooral als dat gebruik in strijd met de (Tabaks)wet is. De bestreden website heeft een wervend karakter voor Gauloises en wordt als een reclame-uiting aangemerkt. De uiting is in strijd met artikel 5 lid 1 van de Tabakswet dat bepaalt dat elke vorm van reclame en sponsoring verboden is.
Op 20 november 2006 (dossier 06.0467) heeft de Commissie in een soortgelijk geval beslist een aanbeveling jegens Altadis wegens recidive openbaar te maken. Aangezien wederom sprake is van recidive, wordt ook deze beslissing openbaar gemaakt.

Wat Verhoeven betreft, overweegt de Commissie dat de website de naam van Verhoeven draagt en dat Verhoeven blijkens de uiting op de website vragen beantwoordt. De Commissie acht het aldus niet aannemelijk dat Verhoeven geen invloed zou kunnen uitoefenen op de inhoud van de website. De uiting is, zoals gezegd, in strijd met artikel 5 lid 1 van de Tabakswet dat bepaalt dat elke vorm van reclame en sponsoring verboden is.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken en zal deze beslissing openbaar maken.

artikel 2 NRC