Omschrijving:

Het betreft geadresseerde brievenbusreclame van Garant-o-Matic, waarin onder meer het volgende staat:
“Kijk snel of het nummer op uw Premie-etiket voorkomt op de folder “Grote Elektronica-Actie 2006”” en “Gefeliciteerd, MEVROUW JASPERSE! U heeft bij uw bestelling vanaf € 55,- gegarandeerd recht op de premie die bij uw Premienummer hoort, HELEMAAL GRATIS!”.

De klacht

Het verweer

Op pagina 4 van de uiting staat achter de omschrijving van het draadloos muziek systeem duidelijk “(Bestelgeschenk)” dus de uiting is niet in strijd met artikel 3 CBR.
De uiting is niet in strijd met artikel 4 CBR omdat:
In het reglement staat duidelijk dat de premie die bij het premienummer in de persoonlijke
envelop hoort, het multifunctioneel draadloos muzieksysteem is.
In het reglement staat duidelijk dat de andere 5 premies worden toegekend aan 5 deelnemers die
(…) voor het hoogste bedrag hebben besteld.

De uiting is niet in strijd met artikel 5 CBR omdat de geldigheidsduur van het aanbod (7 dagen na ontvangst van de uiting) op verschillende plaatsen staat. Andere beperkingen zijn hierboven al besproken.

Het oordeel van de Commissie (2 januari 2007)

De Commissie leest de klacht aldus dat klager de uiting misleidend acht.

In de uiting wordt de geadresseerde op prominente wijze gewezen op het televisietoestel dat hij bij zijn bestelling vanaf € 55,- zal ontvangen. Met name de zinsnede “U heeft bij uw bestelling vanaf
€ 55,- gegarandeerd recht op de premie die bij uw Premienummer hoort, HELEMAAL GRATIS!” en het feit dat het in de uiting gedrukte premienummer overeenkomt met dat van het televisietoestel, zal de geadresseerde in de overtuiging brengen dat hij recht heeft op het televisietoestel waarbij zijn premienummer staat. Dat blijkens het in kleine letters gedrukte reglement – dat daardoor makkelijk aan de aandacht ontsnapt – de televisie gaat naar een deelnemer die het hoogste bedrag heeft besteed, neemt de eerder gewekte indruk niet weg. Gelet op het vorenstaande acht de Commissie de uiting misleidend en in strijd met de artikelen 3 en 4 CBR.

Artikel 5 CBR is niet van toepassing.

Gelet op de ernst van de overtreding zal de Commissie deze beslissing openbaar maken.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code en met de artikelen 3 en 4 van de Code Brievenbusreclame, Huissampling en Direct Response Advertising. Zij beveelt adverteerster aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken en zal deze beslissing openbaar maken.

artikel 7 NRC

CBH/DRA art. 4

CBH/DRA art.3

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

I.
Geïntimeerde heeft in zijn klachtbrief duidelijk uiteengezet waarom hij de gewraakte uiting in strijd acht met de artikelen 3, 4 en 5 van de Code Brievenbusreclame, Huissampling en Direct Response Advertising (CBR) en op de desbetreffende bezwaren heeft Garant-O-Matic gereageerd. Echter, de Commissie heeft de klacht eigenhandig uitgebreid en geïnterpreteerd en is vervolgens tot haar oordeel gekomen, zulks ten onrechte.

II.
Bij de beoordeling van de zinsnede “U heeft bij uw bestelling vanaf € 55,- gegarandeerd recht op de premie die bij uw premienummer hoort, helemaal gratis” heeft de Commissie ten onrechte de stelling van geïntimeerde overgenomen, dat “het (individueel toegekende) premienummer overeenkomt met het premienummer, behorende bij het televisietoestel. Bovendien heeft de Commissie daar ten onrechte aan toegevoegd: “de geadresseerde wordt op prominente wijze gewezen op het televisietoestel dat hij bij zijn bestelling vanaf € 55,- zal ontvangen omdat het in de uiting gedrukte Premienummer overeenkomt met dat van het televisietoestel”. Door geïntimeerde is dit niet gesteld, noch rechtvaardigt de uiting deze overweging.

In de folder met de Premies en Premienummers staat het Premienummer 88.223 bij de foto van de dame met het Multifunctioneel Draadloos Muzieksysteem. Bij de Sony KLVS26 LCD TV staat een ander Premienummer.

Bovendien
staat bij de Technische Kenmerken dat het Multifunctioneel Draadloos Muzieksysteem het bestelgeschenk is;
staat in het reglement dat dit muzieksysteem de premie is die men bij bestelling vanaf € 55, ontvangt en is op de voorkant van de folder met de Premienummers de dame met dit muzieksysteem afgebeeld met de tekst: “om uw Premie GRATIS te ontvangen, volstaat (..)”.

Aangezien Garant-O-Matic er veel aan gelegen is om klachten ten aanzien van reclame-uitingen te voorkomen, is besloten om de onderhavige reclame-uiting, in geval van herhaling, anders te redigeren.

Garant-O-Matic acht de klacht van geïntimeerde ongegrond en vindt openbaarmaking van de beslissing van de Commissie te ver gaan.

De mondelinge behandeling

De heer Van Poecke licht het standpunt van Garant-O-Matic nader toe. Dat de uiting niet voldoende duidelijk is gebleken, betekent nog niet dat deze misleidend is.
Van opzet is zeker geen sprake.

Het oordeel van het College

Ten aanzien van de verschillende grieven overweegt het College het volgende.

Ad I.
De klacht zoals neergelegd in de e-mail van 4 november 2006 van geïntimeerde komt er op neer dat in de gewraakte uiting ten onrechte de indruk wordt gewekt dat de geadresseerde recht heeft op de “Premie”, afgebeeld bij het aan de geadresseerde toegekende “Premienummer”, volgens geïntimeerde in dit geval de LCD breedbeeldtelevisie. Gelet hierop heeft de Commissie de klacht terecht (mede) in die zin opgevat dat de uiting misleidend is. Derhalve faalt grief I.

Ad II.
Anders dan in het beroepschrift wordt gesteld, heeft de Commissie niet overwogen: “de geadresseerde wordt op prominente wijze gewezen op het televisietoestel dat hij bij zijn bestelling vanaf € 55,- zal ontvangen omdat het in de uiting gedrukte premienummer overeenkomt met dat van het televisietoestel”. Wel heeft de Commissie -onder meer- overwogen: “In de uiting wordt de geadresseerde op prominente wijze gewezen op het televisietoestel dat hij bij zijn bestelling vanaf
€ 55,- zal ontvangen”.

Het College deelt het oordeel van de Commissie dat in de uiting ten onrechte de indruk wordt gewekt dat de geadresseerde recht heeft op de LCD-breedbeeldtelevisie en dat deze onjuiste indruk onvoldoende wordt weggenomen door de –in verhouding tot de overige tekst- zeer klein gedrukte tekst van het reglement en overweegt daartoe, enigszins anders dan de Commissie, het volgende. In de folder met de aanhef:
“Grote elektronica-actie 2006
Premies in de categorie tv-video-sound stereo” staat: “Ontdek op de ommezijde uw premie”.
Op die andere zijde zijn de verschillende premies afgebeeld waarbij het nummer 88.223 ofwel het nummer dat in de gewraakte uiting aan de geadresseerde is toegekend, vlak boven de LCD televisie staat, als zou dit de premie van de geadresseerde zijn. Dat nummer 88.223 in werkelijkheid zou horen bij het daarnaast afgebeelde Multifunctioneel Draadloos Muzieksysteem blijkt onvoldoende duidelijk uit de uiting.

Het College acht de onderhavige overtreding van de Nederlandse Reclame Code niet van dien aard, dat een openbare aanbeveling gerechtvaardigd is.

De beslissing

Het College:
– vernietigt de beslissing van de Commissie voor zover deze besloten heeft de aanbeveling openbaar te maken en
– bevestigt deze voor het overige.