De bestreden reclame-uitingen

Het betreft:

1)   de website one.com en

2)   reclamebanners en advertenties in Google,

voor zover het betreft de vermelde prijzen exclusief omzetbelasting (BTW).

De klacht

Klager stelt dat hij bij het zoeken naar “een partij” voor zijn website is gestuit op willekeur ten aanzien van de tariefsvermelding. Sommige aanbieders tonen prijzen inclusief BTW, an­de­ren, zoals adverteerder, exclusief BTW. Klager acht dit verwarrend en in strijd met de regels.

Het verweer

Adverteerder geeft aan haar website en advertenties op Google te zullen aan te passen naar tarieven inclusief BTW.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter stelt voorop dat het op grond van artikel 38 van de Wet op de Omzetbelas­ting 1968 de ondernemer verboden is aan anderen dan ondernemers en publiekrechtelijke lichamen goederen en diensten aan te bieden tegen prijzen met zodanige aanduidingen dat de omzetbelasting niet in de prijzen zou zijn begrepen. Dit verbod heeft een ruime strekking en omvat ook prijzen die in reclame-uitingen worden ge­noemd. De voorzitter verwijst voorts naar ar­tikel 8.4 van de Nederlandse Reclame Code dat ten aanzien van de uitnodiging tot aan­koop, waarvan in het onderhavige geval sprake is, bepaalt dat prijzen “inclusief belas­tingen” dienen te worden genoemd.

Nu ad­ver­teerder dit heeft nagelaten, voldoen de uitingen niet aan de eis van ar­tikel 2 NRC dat reclame in overeenstemming met de wet dient te zijn (in dit geval artikel 38 Wet op de Om­zetbe­lasting 1968).

De voorzitter heeft kennis genomen van de melding dat adverteerder haar uitingen zal aanpassen.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen hiervoor is vermeld, acht de voorzitter de gewraakte reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.