De bestreden reclame-uiting

Het betreft een folder van Praxis waarbij op de voorpagina door middel van een rode tekstbalk wordt geadverteerd met “25% korting op al het tuinhout en metalen afsluitingen”. Op de voorpagina staan onder andere houten schuttingen, houten tuinpalen en houten tuintegels afgebeeld. Op de volgende pagina’s van de folder staan de genoemde producten afzonderlijk afgebeeld met daarbij een doorgestreepte prijs en in het rood de kortingsprijs die gold ten tijde van de actie.

De klacht

Klaagster maakt bezwaar tegen het feit dat er pas in de winkel werd medegedeeld dat de houten tuintegels die zij wilde kopen, uitgezonderd waren van de kortingsactie uit de folder omdat het hier “laagste prijs” tuintegels betrof. Klaagster vindt de folder van adverteerder misleidend omdat nergens blijkt dat “laagste prijs” producten uitgesloten zijn van de actie.

Het verweer

Adverteerder biedt haar excuses aan en deelt mee dat het niet de bedoeling was dat klaagster zich misleid zou voelen door de aanbieding. “Vaste lage prijs artikelen” zijn te allen tijde uitgesloten van kortingsacties. Dit staat volgens adverteerder niet in de bewuste reclame-uiting maar wel altijd onderaan de voorlaatste pagina van iedere folder vermeld. Adverteerder kan het zich voorstellen dat klaagster deze vermelding niet heeft gezien en is bereid haar de houten tuintegels alsnog aan te bieden tegen een kortingspercentage van 25%.   

Het oordeel van de voorzitter

Uit de bewuste reclame-uiting, waarin uitdrukkelijk is vermeld dat 25% korting wordt gegeven “op al het tuinhout en metalen afsluitingen” blijkt niet dat, naar adverteerder heeft erkend, “vaste lage prijs artikelen” van deze korting zijn uitgesloten. Dit betreft essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te kunnen nemen en die daarom in de uiting duidelijk moet worden vermeld. Daarvan is in dit geval geen sprake. De enkele vermelding van de uitsluiting van “vaste lage prijs artikelen” van de kortingsacties in de “kleine lettertjes” onderaan op de voorlaatste pagina van de folder acht de voorzitter onvoldoende.

Blijkens het bovenstaande is de voorzitter van oordeel dat in de uiting sprake is van het op onduidelijke wijze vermelden van essentiële informatie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de gemiddelde consument hierdoor ertoe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, acht de voorzitter de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat zij het zich kan voorstellen dat klaagster de informatie dat “vaste lage prijs artikelen” van de korting zijn uitgesloten niet heeft gezien. Adverteerder heeft kennelijk om die reden klaagster alsnog 25% korting aangeboden. De voorzitter ziet in dit alles aanleiding te veronderstellen dat adverteerder bedoelde informatie in de toekomst duidelijker zal vermelden en zal om die reden de aanbeveling om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken doen voor zover nodig.

Op grond van het voorgaande beslist de voorzitter als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.