De bestreden reclame-uiting
Het betreft adverteerders magazine “iMotion” van najaar 2012 in zijn geheel, en de laatste pagina 51 in het bijzonder, met daarin onder meer de volgende tekst:
“5 jaar gratis garantie op product- en fabricagefouten
5 jaar gratis hulp bij pech onderweg
5 jaar gratis voertuiginspectie.
Zonder voorwaarden. (…)
Zodat u echt nergens over na hoeft te denken.”
De klacht
1.
Klager heeft de aangeprezen auto gekocht vanwege de 5 jaar garantie zonder voorwaarden. Echter bij aflevering blijkt dat er toch voorwaarden zijn, zoals elk jaar olie verversen en elke 2 jaar bougies vernieuwen.
2.
Er wordt geen reservewiel geleverd bij de auto, maar een apart systeem om een lekke band mee op te pompen. Dit blijkt niet uit de uiting.
Het verweer
1.
Adverteerder erkent dat de garantie niet onvoorwaardelijk is en zal de advertentie in de toekomst niet meer op deze wijze formuleren.
2.
Tegenwoordig is een reservewiel geen gebruikelijke optie en wordt door vele fabrikanten op dit punt gekozen voor een reparatieset.
Het oordeel van de voorzitter
De voorzitter is, ook na het gevoerde verweer, van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een gedeeltelijke aanbeveling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.
1.
In de uiting wordt gesteld dat 5 jaar lang garantie wordt gegeven zonder voorwaarden. De consument zal, door de stelligheid van de claim en het ontbreken van nadere voorwaarden, hieruit opmaken dat geen enkele voorwaarde geldt om voor de garantie in aanmerking te komen. Naar adverteerder erkent, is de garantie echter niet onvoorwaardelijk maar geldt een aantal vereisten om er een beroep op te kunnen doen.
Blijkens het voorgaande is geen juiste informatie verstrekt over de voordelen als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) in verbinding met artikel 12 NRC. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen.
Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
2.
De voorzitter stelt voorop dat de uiting een glossy magazine betreft met advertenties en advertorials van verschillende type auto’s. De uiting pretendeert nergens een overzicht te geven van alle (ontbrekende) onderdelen van de aangeprezen auto’s. De voorzitter wijst de klacht op dit punt dan ook af.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.