De bestreden reclame-uiting
Het betreft de aanprijzing van het product Arkocaps Q10 Caps 45 op de website www.geda-drogist.nl, waar onder meer het volgende staat:
“Arkocaps Q10 Capsules
Te gebruiken bij:
Bloedend tandvlees
Parodontitis, loszittende tanden” (…)
De klacht
Klager acht de uiting in strijd is met de artikelen 2, 4, 5, 6, 7, 8 en 9 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), omdat – kort samengevat – de uiting niet in overeenstemming is met de waarheid, een bedreiging voor de volksgezondheid inhoudt, het vertrouwen in reclame (voor wel heilzame vitaminepreparaten) schaadt, appelleert aan angstgevoelens van mensen om hun tanden te verliezen, oneerlijke voorlichting bevat over de heilzame werking van het product bij parodontitis, misleidend is en in strijd met recente wetenschappelijke inzichten over de invloed van Q10 op parodontitis.
Klager acht de reclame-uiting tevens in strijd met de “Bijzondere reclame code Keuringsraad KAG/KOAG”, nu vermelding van een toelatingsstempel KAG/KOAG ontbreekt en “bloedend tandvlees” in de indicatieve lijst gezondheidsaanprijzingen als niet toegelaten wordt beschouwd.
Het verweer
De omschrijvingen van de op de website van adverteerder geplaatste fytotherapieartikelen zijn overgenomen uit het boekje voor fytotherapie. Naar aanleiding van de klacht heeft adverteerder de omschrijvingen van de site verwijderd.
De reactie van de Keuringsraad KOAG/KAG
De Keuringsraad heeft laten weten dat de bestreden reclame-uiting onder de competentie van de Keuringsraad valt, maar niet ter preventieve toetsing aan de Keuringsraad is voorgelegd en derhalve niet van een toelatingsnummer is voorzien. Zou de uiting voor Arkocaps Q10 wel ter beoordeling zijn voorgelegd, dan zou deze niet van een toelatingsnummer zijn voorzien, aangezien gebruik wordt gemaakt van medische claims en er dus sprake is van strijdigheid met artikel 10 van de Code Aanprijzing Gezondheids-producten (CAG). In de uiting worden aan het product geneeskundige eigenschappen toegedicht, wat in strijd is met artikel 6 CAG en artikel 84 van de Geneesmiddelenwet.
Het oordeel van de Commissie
1) Op het in de bestreden uiting aangeprezen product Arkocaps Q10 Caps 45, dat in de vorm van capsules in de handel wordt gebracht en om die reden kan worden aangemerkt als een voor orale nuttiging door de mens bestemd middel, is de Warenwet van toepassing. Ingevolge artikel 20 lid 2 onder a van de Warenwet is het verboden eet- en drinkwaar aan te prijzen met gebruikmaking van vermeldingen of voorstellingen, die aan de waar eigenschappen toeschrijven inzake het voorkomen, behandelen of genezen van een ziekte van de mens, of die toespelingen maken op zodanige eigenschappen. De mededeling dat het product Arkocaps Q10 Capsules is te gebruiken bij bloedend tandvlees, parodontitis en loszittende tanden dient naar het oordeel van de Commissie te worden opgevat als een verboden medische claim in de zin van artikel 20 lid 2 onder a van de Warenwet. De uiting is daarom in strijd met artikel 2 NRC.
2) Voorts is de Commissie van oordeel dat het product Arkocaps Q10 Caps 45 op zodanige wijze wordt aanbevolen, dat het dient te worden aangemerkt als een geneesmiddel in de zin van artikel 1 onder b van de Geneesmiddelenwet. Op grond van artikel 84 van de Geneesmiddelenwet is het verboden om reclame te maken voor geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning is verleend. Niet is gesteld of gebleken dat ten aanzien van Arkocaps Q10 Caps 45 een dergelijke vergunning is verleend. Ook om deze reden is de uiting in strijd met artikel 2 NRC.
3) Nu er, gelet op hetgeen onder 2) is overwogen, sprake is van publieksreclame voor een geneesmiddel, doet het ontbreken van een toelatingsstempel van de Keuringsraad KOAG de reclame-uiting in strijd zijn met de Bijzondere Reclame Code onder a. Voor zover klager met zijn opmerking dat de uiting in strijd is met de “Bijzondere reclame code Keuringsraad KAG/KOAG” en de indicatieve lijst gezondheidsaanprijzingen doelt op de Code Aanprijzing Gezondheidsproducten, overweegt de Commissie dat zij zich bij de beoordeling van reclame-uitingen beperkt tot toetsing van die uitingen aan de NRC en in beginsel niet bevoegd is reclame-uitingen te toetsen aan de CAG.
4) Op klagers stelling dat Arkocaps Q10 Caps 45 geen enkel positief effect heeft op parodontitis, heeft adverteerder niet aannemelijk gemaakt dat het product Arkocaps Q10 Caps 45 wel de in de uiting daaraan toegeschreven heilzame werking ten aanzien van parodontitis heeft. Dit impliceert dat de uiting onjuiste informatie bevat over de van het product te verwachten resultaten als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC, welke resultaten als een van de voornaamste kenmerken van het product moeten worden beschouwd. Om die reden is de uiting tevens misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
5) Niet kan worden geoordeeld dat de uiting een bedreiging vormt voor de lichamelijke volksgezondheid of dat hierin geappelleerd wordt aan gevoelens van angst als bedoeld in de artikelen 4 en 6 NRC, of dat door de uiting het vertrouwen in reclame wordt geschaad in de zin van artikel 5 NRC. Evenmin is sprake van getuigschriften, attesten of verklaringen van deskundigen in de zin van artikel 9 NRC. In zoverre treft de klacht geen doel.
De beslissing
Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met de artikelen 2 en 7 NRC en de Bijzondere Reclame Code onder a. Zij beveelt adverteerder aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.
Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.