De klacht

Klager maakt bezwaar tegen het ontvangen van een reclame-uiting van afzender. Klager heeft door middel van een Nee/Nee-sticker op zijn brievenbus kenbaar gemaakt geen ongeadresseerd reclamedrukwerk te willen ontvangen.

Het verweer

Afzender negeert om praktische redenen in sommige gevallen de Nee/Nee-sticker. Om te beginnen heeft afzender gemerkt dat de doelgroep voor wie hij flyert vaak een Nee/Nee-sticker op de brievenbus heeft. Dit zou volgens afzender voornamelijk zijn gedaan om grote, dikke pakketten reclamefolders van bekende bedrijven te weren. Daarnaast zouden potentiële klanten, bij nadere uitleg over de flyer en de lespraktijk, de reclame-uiting wel waarderen, ondanks de Nee/Nee-sticker. Uit gesprekken bleek volgens afzender ook dat de sticker vaak nog van de vorige bewoners van het huis was en nieuwe bewoners niet over deze sticker hebben nagedacht. Afzender probeert, bij het overwegen of hij een Nee/Nee-sticker zal negeren, aan de hand van een eerste indruk van tuin en woning te beoordelen of hij de sticker zal negeren. Vorig jaar zijn er door afzender 14.000 flyers bezorgd in Amersfoort, wat afzender 13 nieuwe, gemotiveerde leerlingen heeft opgeleverd. Volgens afzender heeft tweederde daarvan een Nee/Nee-sticker op de brievenbus. Afzender beaamt dat de klacht van klager gegrond is, maar vraagt om begrip op grond van het voorgaande.

Het oordeel van de voorzitter

1) De uiting (flyer) betreft ongeadresseerd reclamedrukwerk dat huis-aan-huis verspreid is zonder vermelding van adres en woonplaats van de ontvanger. Dit reclamedrukwerk moet worden beschouwd als ongeadresseerd reclamedrukwerk in de zin van artikel 1.1 sub d van de Code Verspreiding Ongeadresseerd Reclamedrukwerk (Code VOR).

2) Niet is weersproken dat klager een Nee/Nee-sticker op zijn brievenbus heeft aangebracht als bedoeld in bijlage 1 bij de Code VOR. Blijkens artikel 2.2 Code VOR wordt met een dergelijke sticker aangegeven dat de bewoner of gebruiker van het desbetreffende perceel geen prijs stelt op de ontvangst van ongeadresseerd reclamedrukwerk en huis-aan-huisbladen. Door ondanks deze sticker de onderhavige flyer in klagers brievenbus te doen deponeren, heeft afzender gehandeld in strijd met artikel 3.1 Code VOR. Het feit dat afzender stelt dat ontvangers met een Nee/Nee-sticker vaak wel de (reclame voor) diensten van afzender waarderen, kan geen rechtvaardiging opleveren om in strijd met bedoelde sticker ongeadresseerd reclamedrukwerk te bezorgen.

3) Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing van de voorzitter

Afzender heeft artikel 3.1 van de Code VOR overtreden. De voorzitter beveelt afzender aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.