De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op www.anwb.nl. Daarin wordt het product Wegenwacht Nederland Service aangeboden “vanaf € 50,- per kalenderjaar”. Onder de kop: “Waar kunt u op rekenen met de Wegenwacht Nederland Service” staat onder meer:

“Dag en nacht, zeven dagen in de week deskundige hulp van de Wegenwacht bij pech in heel Nederland 

(…)

Alle auto’s en motoren, ongeacht leeftijd of grijs kenteken, worden geholpen

Persoonsgebonden, dus geldig voor elk voertuig waarvan u gebruik maakt (max. 2 kentekens per jaar)”.

De klacht

Blijkens de voorwaarden van de Wegenwacht Nederland Service dient:

– het betrokken lid in persoon aanwezig te zijn bij het voertuig

– het lid het pasje bij zich te hebben en

– het kenteken van het voertuig op naam van het lid te staan.

Klager stelt: “Dat is totaal iets anders dan dat ALLE auto’s worden geholpen die bij u IN GEBRUIK zijn”. Hij vindt de uiting misleidend.

Op het moment dat mensen zoals klager pech ondervinden, wordt de strekking van de voorwaarden pas duidelijk en vraagt de ANWB om een partnerlidmaatschap af te sluiten voor € 232,-. Dat is iets anders dan de € 50,- waarmee wordt geadverteerd.

Het verweer

Op de website zijn de verschillende services van de Wegenwacht beschreven en staan de voor die services geldende algemene voorwaarden. Uit deze voorwaarden blijkt wie recht heeft op de service en wanneer een partnerlidmaatschap dient te worden afgesloten.

Klager heeft de uiting niet volledig gelezen en daardoor niet goed begrepen. De advertentie op de website moet in haar geheel en in combinatie met de voorwaarden worden gelezen. Klager heeft delen van de uiting uit hun context gehaald. 

De mondelinge behandeling

Klager heeft zijn klacht als volgt nader toegelicht.

Klagers echtgenote is lid van de Wegenwacht Nederland Service. Klager heeft onlangs pech onderweg ondervonden, toen hij in de auto van een bekende, niet zijnde zijn echtgenote reed. Anders dan klager had verwacht, werd hij niet geholpen op basis van het lidmaatschap van zijn echtgenote. Aan klager werd meegedeeld dat hij een partnerlidmaatschap nodig had om voor hulp in aanmerking te komen.  

Het oordeel van de Commissie

Dat in dit geval aan klager geen hulp werd geboden, leidt niet tot het oordeel dat de gewraakte uiting ontoelaatbaar is. De uiting, waarin staat: “Waar kunt u op rekenen met de Wegenwacht Nederland Service?” is kennelijk gericht tot degene die deze service afsluit. Voorts is vermeld:

“Persoonsgebonden, dus geldig voor elk voertuig waarvan u gebruik maakt (max. 2 kentekens per jaar)”. Niet wordt gesuggereerd dat anderen dan het lid zelf, bijvoorbeeld een partner, ongeacht het gebruikte voertuig voor hulp in aanmerking komen, ook niet door de mededeling “Alle auto’s en motoren, ongeacht leeftijd of grijs kenteken, worden geholpen”.

Overigens blijkt uit artikel 9.2 van de bij het verweer overgelegde “Algemene voorwaarden (…) Wegenwacht Nederland Service (..)” dat als de rechthebbende aan zijn partner toestemming geeft zijn motorvoertuig te gebruiken, de rechthebbende het recht op de service van de Wegenwacht tijdelijk aan hem of haar kan overdragen. De gemachtigde partner heeft in dat geval tijdelijk recht op hulp, onder meer onder de voorwaarde dat het kenteken van het motorvoertuig dat wordt bestuurd door de gemachtigde partner op naam is gesteld van de rechthebbende. Niet is gebleken dat klagers echtgenote in het onderhavige geval aan klager toestemming heeft gegeven om een op klagers echtgenotes naam gesteld voertuig te besturen en dat ter zake van dat voertuig door klager hulp is gevraagd.    

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.