De uiting waartegen de klacht is gericht

Het betreft een aan klager verzonden e-mail met als onderwerp “Happy.nl – lingerie – vibrator – massage”. In de uiting staan links naar lingerie, wandvibrators, BDSM toys en erectie supplementen.

De klacht

Deze kan als volgt worden weergegeven.
1)  De uiting is in strijd met de goede smaak en het fatsoen als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC), nu klager – als man – vibrators en BDSM toys krijgt opgedrongen. Klager kan zich niet aan deze persoonlijke e-mail onttrekken.
2)  Het verzenden van de e-mail is in strijd met artikel 1.3.a Code reclame via e-mail 2012 (Code e-mail), nu klager geen klant is van afzender en hij aan afzender geen actieve toestemming heeft gegeven voor het verzenden van reclame via e-mail aan hem.
3)  De uiting is in strijd met artikel 1.3.b Code e-mail, nu klager de bestandseigenaar (volgens klager ‘James4you.nl bij wie hij ooit een account heeft gehad en die verantwoordelijk is voor de als partnermailing verzonden e-mail) geen actieve toestemming voor derdenverstrekking heeft gegeven waaruit afzender “afgeleide toestemming zou kunnen ontlenen”.
4)  De e-mail bevat in strijd met artikel 2.2 Code e-mail geen contactgegevens van de bestandseigenaar en verwijst ook niet daarnaar door middel van een werkende link.
5)  In strijd met artikel 2.3 Code e-mail bevat het Van-veld alleen de naam van de adverteerder en een “from-adres” van haar leverancier. De bestandseigenaar is via het Reply To-Veld niet bereikbaar, nu dat adres verwijst naar een e-mailadres van afzender.
6)  De uiting is in strijd met artikel 4.1.a Code e-mail, nu bij de verkrijging van het e-mailadres  van klager aan hem niet is duidelijk gemaakt dat het e-mailadres voor het toezenden van reclame zal worden gebruikt en evenmin is vermeld dat de bestandseigenaar het e-mailadres (mede) gebruikt ten behoeve van derden of derdenverstrekking.
7)  De uiting is zeer waarschijnlijk in strijd met artikel 5.1 Code e-mail nu twijfelachtig is of de uitschrijflink de gegevens van klager ook bij de bestandseigenaar verwijdert.

De reactie van afzender

Klager heeft de e-mail ontvangen doordat zijn e-mailadres als gevolg van een menselijke fout en ondanks de “interne procedure” van afzender ten onrechte in de lijst met bestaande klanten is beland. Afzender heeft naar aanleiding hiervan haar procedure aangepast zodat dit niet meer kan voorkomen. De afmeldmogelijkheid van artikel 5.1 Code e-mail geldt alleen voor de nieuwsbrief van afzender. Klager kan zich bij de bestandseigenaar uitschrijven waarbij afzender kan assisteren. Afzender biedt verder haar excuses aan.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Uit de reactie van afzender blijkt dat klager door een menselijke fout op de lijst met bestaande klanten van haar is beland en dat hij als gevolg daarvan de onderhavige e-mail heeft ontvangen. De voorzitter begrijpt dat afzender het adres van een bestandseigenaar heeft verkregen. Volgens klager is dit ‘James4you.nl’. In de situatie dat een geadresseerde ten onrechte aan de lijst met bestaande klanten van een afzender is toegevoegd en vervolgens om die reden reclame via e-mail van laatstgenoemde ontvangt, is gehandeld in strijd met artikel 1.3.a Code e-mail. Er is immers niet voldaan aan de voorwaarden voor het toezenden van reclame via e-mail. Dit deel van de klacht (klachtonderdeel 2) is derhalve gegrond.

2)  Klachtonderdeel 1 is in feite een uitvloeisel van het feit dat aan klager ten onrechte, te weten door een menselijke fout, de onderhavige e-mail is toegezonden. De e-mail is blijkbaar afgestemd op de interesses van een bepaalde klantenkring en specifiek voor deze klanten bedoeld. Dat klager niet tot deze klantenkring behoort maar hij toch de e-mail heeft ontvangen, brengt niet mee dat de uiting daardoor in strijd met artikel 2 NRC is. De uiting is om die reden reeds in strijd met artikel 1.3.a Code e-mail geacht en klager heeft onder deze omstandigheden onvoldoende belang bij een verdere inhoudelijke beoordeling van de uiting.

3)  Klager stelt dat de e-mail in strijd met artikel 2.2 Code e-mail geen (verwijzing naar) contactgegevens bevat van de bestandseigenaar (dit is in dit geval afzender blijkens hetgeen hierna aan de orde komt) en daarnaar ook niet verwijst door middel van een werkende link. Klachtonderdeel 4 is gegrond nu afzender er niet voor heeft gezorgd dat in de e-mail contactgegevens staan en, voor zover de voorzitter kan constateren, daarnaar ook niet wordt verwezen door middel van een werkende link.

4)  Met betrekking tot de op artikel 4.1.a Code e-mail gebaseerde klacht is van belang dat afzender, zoals uit haar reactie kan worden afgeleid, het e-mailadres van klager aan een eigen klantenbestand heeft toegevoegd. Daarmee is zij bestandseigenaar geworden en had zij klager dienen te informeren op de wijze als bedoeld in artikel 4.1.a Code e-mail. Nu dit niet is gebeurd, is klachtonderdeel 6 gegrond.

5)  Klachtonderdelen 3 en 5 kunnen niet slagen. Het feit dat afzender zelf als bestandseigenaar moet worden beschouwd, staat aan toepassing van artikel 1.3.b Code e-mail in de weg. Nu afzender in het onderhavige geval gebruik heeft gemaakt van een eigen klantenbestand voor het verzenden van reclame via e-mail, kon zij volstaan met haar eigen label in het Van-veld te vermelden en haar e-mailadres voor het Reply To-veld te gebruiken. Van handelen in strijd met artikel 2.3 Code e-mail is aldus geen sprake. Ook klachtonderdeel 7 stuit op het voorgaande af. Afzender heeft gesteld dat de afmeldmogelijkheid geldt voor haar nieuwsbrief. Nu afzender gebruik heeft gemaakt van een eigen mailbestand en zij om die reden voor wat betreft de onderhavige e-mail tevens als bestandseigenaar heeft te gelden, kon afzender volstaan met de mogelijkheid zich af te melden voor haar nieuwsbrief. Derhalve heeft afzender niet in strijd met artikel 5.1 Code e-mail gehandeld door uitsluitend de mogelijkheid te bieden tot afmelding voor haar nieuwsbrief.

6)  De voorzitter neemt nota van de toezegging van afzender dat zij maatregelen heeft genomen om haar procedures aan te passen teneinde herhaling te voorkomen. De voorzitter zal met deze toezegging rekening houden door te bepalen dat de aanbeveling wordt gedaan voor zover nodig.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van hetgeen onder 1), 3) en 4) is vermeld, heeft afzender gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 1.3.a Code e-mail respectievelijk artikel 2.2 Code e-mail en artikel 4.1.a Code e-mail.
De voorzitter beveelt, voor zover nodig, afzender aan om niet meer in strijd met deze artikelen te handelen.
De voorzitter wijst de klacht voor het overige af.