De bestreden uiting

Het betreft een “familiebericht” dat men ziet indien men de naam van de overleden broer van klager googelt. Het bericht vermeldt de volledige naam van de overledene en zijn geboorte- en overlijdensdatum. Het bericht linkt naar de website familieberichten.nl.

De klacht

Klager beschouwt het bericht als een advertentie. Klager heeft het bericht niet zelf geplaatst en hiervoor ook geen toestemming gegeven. De advertentie “scoorde 4 bij Google”. Klager gaat daarom ervan uit dat verweerder veel geld in zijn dode broer “pompt” om aan hem te verdienen. Klager vindt dat walgelijk. Inmiddels is de advertentie verwijderd. Verweerder gaat bij anderen met haar praktijk gewoon verder. Klager wil dat verweerder daarmee stopt.

Het verweer

Verweerder betreurt het dat klager aanstoot heeft genomen aan het overlijdensbericht en heeft dit direct nadat klager contact met haar had opgenomen van haar website verwijderd. Familieberichten.nl is één van de online platformen in Nederland waarop een grote verscheidenheid aan familieberichten te vinden is, zoals huwelijksaankondigingen, geboorteberichten en overlijdensberichten. Het gebruikelijke platform voor familieberichten was altijd de regionale krant, maar deze wordt steeds minder gelezen en het wordt steeds duurder om dergelijke berichten te plaatsen. Met haar website biedt verweerder een alternatief en aanvulling op het traditionele krantenbericht. Om een zo compleet mogelijk overzicht te kunnen bieden krijgt verweerder dagelijks van dataleveranciers de in kranten geplaatste berichten. Onder die berichten valt het overlijdensbericht van de broer van klager. Verweerder stelt dat dit bericht geen reclame is. De uiting is een overlijdensbericht en valt niet onder de definitie van reclame in artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Er worden geen goederen, diensten of denkbeelden aangeprezen. De klacht is ingediend nadat verweerder het overlijdensbericht reeds van de website had verwijderd. Dat het overlijdensbericht kort na het verwijderen ervan nog via zoekmachines als Google was te vinden, komt doordat het tijd kost voordat iets uit het ‘Google geheugen’ is verdwenen. Dat het overlijdensbericht hoog in de Google resultaten verschijnt, wordt blijkbaar veroorzaakt doordat deze naam veel zoekresultaten oplevert. Verweerder betaalt Google niet om hoog in de ranking te komen en werkt al sinds 2015 niet met AdWords. Verweerder heeft ook geen AdWords bestaande uit de naam van de overledene. Het bericht is volledig identiek aan hetgeen op verzoek van de nabestaanden in de krant is gepubliceerd. Dit blijkt uit een door verweerder overgelegde productie. De pagina op familieberichten.nl bevat geen reclame of advertenties, maar enkel de ruimte om een steunbetuiging te plaatsen in de vorm van een condoleancebericht (in de krant of online), een foto of een video. Deze online steunbetuigingen kunnen gratis worden gedaan. Verweerder overtreedt met het bericht in kwestie en de overige familieberichten op haar website niet de NRC. Het doel van verweerder is het eenvoudig toegankelijk en uitwisselbaar maken van informatie zodat zoveel mogelijk mensen op die wijze toegang hebben tot de in Nederland verspreide familieberichten.

Het oordeel van de voorzitter

De klacht is gericht tegen een zoekresultaat dat verscheen nadat men de naam van de overleden broer van klager had gegoogeld. Het zoekresultaat is de verkorte weergave van een overlijdensbericht. Het resultaat noemt immers de naam, geboortedatum en overlijdensdatum van de betrokkene. Dit bericht is niet geplaatst als advertentie. Verweerder heeft verklaard geen gebruik te maken van AdWords bestaande uit de naam van de overledene. Op grond van het voorgaande kan het bericht niet worden beschouwd als reclame in de zin van artikel 1 NRC. Van een directe of indirecte aanprijzing van goederen, diensten en/of denkbeelden is immers geen sprake. Het enkele feit dat het zoekresultaat linkt naar de website famileberichten.nl is onvoldoende om over het voorgaande anders te oordelen. Nu geen sprake is van een reclame-uiting, kan de voorzitter niet inhoudelijk over de klacht oordelen en wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.