De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.oxboard.nl voor zover hierop ten tijde van het indienen van de klacht onder meer stond: “Mag ik het OXBOARD op de openbare weg gebruiken? De regelgeving loopt altijd achter de technologische mogelijkheden aan. OXBOARD is nog niet getest door de RDW. Wij werken aan duidelijkheid. Vooralsnog mag je op het trottoir of het fietspad (indien trottoir) ontbreekt rijden mits je niet harder gaat dan 6 km/u. (…)”

De klacht

Klager stelt, samengevat, dat in de uiting staat dat men met het vervoermiddel (hierna: het oxboard) op het trottoir zou mogen rijden. Dit is onjuist, namelijk in strijd met de Wegenverkeerswet. Het oxboard is een elektrisch aangedreven voertuig op twee wielen met een constructiesnelheid lager dan 25 km/h, waarbij voor de voortbeweging geen trapbeweging nodig is. Bij goedkeuring zou dit voertuig vallen onder de (elektrische) snorfietsen. Maar nu op dit moment zo’n goedkeuring voor de oxboard ontbreekt en ook niet verwacht kan worden dat die goedkeuring zal worden verleend nu de veiligheid niet is gegarandeerd, mag adverteerder niet zeggen dat men met een dergelijk vervoermiddel in openbaar gebied mag rijden.

De reactie van adverteerder

Adverteerder biedt haar excuses aan. Adverteerder heeft de uiting inmiddels aangepast in deze zin, dat nu wordt vermeld: “Wettelijk niet toegestaan op de openbare weg”. Adverteerder werkt met de juiste autoriteiten aan een oplossing waardoor het product wellicht in de toekomst veilig op de weg in Nederland zou mogen.

Het oordeel van de voorzitter

1)  Niet in geschil is dat ten tijde van het indienen van de klacht met zoveel woorden op de website van adverteerder stond dat met het oxboard op het trottoir of (als een trottoir ontbreekt) op het fietspad zou mogen worden gereden. Klager heeft echter onweersproken gesteld dat een dergelijk gebruik in strijd is met de Wegenverkeerswet. Blijkbaar bedoelt klager hier te verwijzen naar artikel 21 lid 1 Wegenverkeerswet 1994.

2)  Blijkens het voorgaande is geen juiste informatie verstrekt over de gebruiksmogelijkheden van het aangeprezen product als bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Verder is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3)  De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat de bestreden uiting inmiddels zo is gewijzigd, dat deze nu inhoudt dat het gebruik van het oxboard op de openbare weg wettelijk niet is toegestaan. Het begrip openbare weg omvat ook trottoirs. Aldus heeft adverteerder de onjuiste informatie op haar website vervangen door juiste informatie. Om die reden zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep en een aanbeveling achterwege laten.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.