De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website van adverteerder (www.bergnet.nl) voor zover hierop in verband met een online offerte voor het transport van een auto wordt gezegd: “De auto dient op verhard terrein te staan en rolbaar te zijn”.

De klacht

Klager heeft van adverteerder een prijsopgave gekregen voor direct transport van zijn auto. Later bleek hij een toeslag voor het transport te moeten betalen omdat de auto niet rolbaar zou zijn. De auto was wel rolbaar. De sleutels waren kwijt. Klager acht de uiting misleidend omdat nergens wordt gemeld dat de kosten hoger kunnen zijn dan afgesproken, en men pas na het bevestigen van de opdracht telefonisch over extra kosten wordt geïnformeerd.

Het verweer

Dit wordt als volgt samengevat. Adverteerder maakt bij de online offerte het voorbehoud dat de te transporteren auto op een verhard terrein moet staan en rolbaar is. Dit is noodzakelijk voor een eenvoudig transport met een standaard transport voertuig. Uit telefonisch contact met klager bleek dat de auto op stuurslot zat. Dit is voor adverteerder gelijk aan niet rolbaar. Adverteerder kan de auto dan niet op een transportvoertuig lieren omdat deze dwingend stuurt. Nadat klager de sleutels van de auto had gebracht, heeft adverteerder het transport zonder meerprijs verricht. Klager is overigens bekend met transportwerkzaamheden en is geen ‘leek’. Adverteerder realiseert zich echter dat de tekst van de voorwaarde voor een leek onduidelijk is. Adverteerder heeft daarom de tekst aangepast naar: “stuur- en rolbaar”.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De klacht betreft de voorwaarde in de online offerte dat de auto ‘rolbaar’ dient te zijn. Op zichzelf genomen acht de voorzitter het voor de gemiddelde consument voldoende begrijpelijk dat de in de offerte genoemde prijs alleen geldt indien aan deze en de overige in de offerte genoemde voorwaarden is voldaan, en dat anders extra kosten zijn verschuldigd. Dit laatste hoeft derhalve niet specifiek te worden vermeld. Dat neemt niet weg dat het begrip ‘rolbaar’ wel voldoende duidelijk dient te zijn voor de gemiddelde consument omdat hij zich anders een onjuist beeld kan vormen over de vraag of aan de voorwaarden is voldaan.

2)  In verband met het laatste blijkt dat adverteerder ‘rolbaar’ zo uitlegt dat de auto ook stuurbaar dient te zijn. Naar het oordeel van de voorzitter zal de gemiddelde consument deze invulling van bedoelde voorwaarde niet verwachten. Auto’s die op een stuurslot staan, kunnen immers in bepaalde opzichten worden beschouwd als rolbaar en voor de gemiddelde consument kan niet bekend worden verondersteld dat in een dergelijke situatie desondanks niet aan de voorwaarde van ‘rolbaar’ is voldaan. In zoverre bevat de offerte onduidelijke essentiële informatie over de voorwaarden als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

3)  De voorzitter neemt nota van de mededeling van adverteerder dat zij de uitleg op haar website heeft aangepast door daar nu “stuur- en rolbaar” te vermelden, zoals ook blijkt uit de webpagina waarnaar adverteerder verwijst. Gelet hierop zal de voorzitter gebruik maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC.