Omschrijving:Het betreft de website www.gratis-ringtone.net van Artiq Mobile en R.P. Hazenberg, h.o.d.n. Gratis-ringtone.net, waarop een lijst staat met op een mobiele telefoon te downloaden ringtones. Bovenaan de pagina staat: |
De klacht Klagers zoon heeft een “gratis” ringtone gedownload maar dit koste hem alles bij elkaar €10,-. Dat is niet gratis. Om die reden is de uiting in strijd met de waarheid en misleidend omtrent de prijs. Ook is niet duidelijk door wie de ringtones worden aangeboden. |
Het verweer van Artiq Mobile De uiting is niet van Artiq Mobile. De bestreden website, het venster dat verschijnt indien men een ringtone aanklikt en de wijze waarop naar de Celldorado ringtone wordt doorgeklikt, wordt geheel bepaald door de eigenaar van deze website. Artiq kan niet voor de bestreden uiting verantwoordelijk worden gehouden, noch voor de wijze van linken. Gratis-ringtone.net is een affiliate. Affiliates handelen geheel zelfstandig maar zijn gebonden aan voorwaarden. Artiq kan affiliates niet constant controleren maar neemt wel onmiddellijk maatregelen zodra hij merkt dat een affiliate zich niet aan de voorwaarden houdt. In casu heeft Artiq het de affiliate verboden om zijn uitingen in een andere vorm weer te geven dan zoals te zien op Artiqs eigen website, waarop de algemene voorwaarden wel direct zichtbaar zijn. Artiq zal de voorwaarden aanscherpen en onder andere de voorwaarde opnemen dat de commerciële uitingen niet in een misleidende omgeving mogen worden gebruikt en niet met misleidende teksten mogen worden weergegeven. De eerste ringtone is gratis. De abonnementsdienst kan op ieder moment worden stopgezet, zelfs na het ontvangen van de gratis ringtone. In de uitingen van Artiq zelf wordt duidelijk aangegeven dat het om een abonnement gaat. Bij het woord “gratis” wordt door middel van een asterisk expliciet verwezen naar de tekst onder de afbeelding waarin staat dat alleen de eerste ringtone gratis is en dat sprake is van een abonnementsdienst. Vlak onder de afbeelding staat verder “Abonneer nu: De eerste ringtone is gratis”. Het verweer van R.P. Hazenberg Dat de ringtones worden aangeboden door Celldorado staat onderaan eerdergenoemd venster en blijkt uit het sms bericht. In het venster staan verder verschillende links via welke men de algemene voorwaarden en de contactinformatie van de aanbieder kan raadplegen en waarin duidelijk de naam “Celldorado” staat. Hazenberg legt diverse bijlagen over. |
De mondelinge behandelingArtiq Mobile licht toe dat hij duizenden affiliates heeft en dat de onderhavige affiliate, die alleen maar Artiqs producten aanbiedt, terzake is aangesproken.
|
Het oordeel van de Commissie (7 januari 2008) Reclame mag ingevolge artikel 7 NRC niet misleiden over onder meer de inhoud en de eigenschappen van hetgeen wordt aangeboden. Reclame dient zo duidelijk en volledig mogelijk te zijn. In de uiting worden op prominente wijze “100% GRATIS RINGTONES” aangeboden. In de uiting staat verder: “KIES JE FAVORIETE 100% GRATIS RINGTONE EN DOWNLOAD DEZE DIRECT OP JE MOBIEL” en “ALLES OP DEZE WEBSITE IS 100% GRATIS EN DIRECT TE DOWNLOADEN”. Pas als men op een download klinkt, verschijnt een venster waarin onderin in kleine letters staat dat in feite een abonnementsdienst wordt aangeboden waarvan de eerste download gratis is. Door de wijze waarop de aanbieding wordt gepresenteerd, wordt aldus de indruk gewekt dat gratis ringtones worden aangeboden, terwijl in werkelijkheid een abonnementsdienst wordt aangeboden. Gelet op het voorgaande acht de Commissie de uiting onduidelijk en onvolledig en daardoor misleidend. Dat in een later stadium, na het bestellen van de gratis download per sms, een bericht zou worden gezonden waarin wordt bevestigd dat sprake is van een abonnement, doet aan dit oordeel niet af, omdat de bestreden uiting op zichzelf beschouwd niet misleidend mag zijn. De Commissie acht de uiting ook in strijd met artikel 2 NRC, omdat de aanprijzingen “100% gratis ringtones” en “ALLES OP DEZE WEBSITE IS 100% GRATIS EN DIRECT TE DOWNLOADEN” onwaar zijn, nu men bij het aangaan van een abonnement alleen de eerste en niet alle ringtones gratis ontvangt. De Commissie acht voldoende duidelijk door wie de producten worden aangeboden. Dit onderdeel van de klacht wijst de Commissie af. |
De beslissingOp grond van het voorgaande acht de Commissie de uiting in strijd met de artikelen 2 en 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst zij de klacht af. |
Regeling: artikelen 2 en 7 NRC |
De grieven Deze kunnen als volgt worden samengevat. Het beroep richt zich tegen de overwegingen van de Commissie in de eerste alinea van onderdeel 6 van de beslissing, te weten: Artiq heeft het beroep -samengevat- als volgt toegelicht. Affiliate marketing is een speciale vorm van marketing op internet waarbij de aanbieder van producten of diensten gebruik maakt van affiliates die zijn producten of diensten op het internet promoten. Uit uitspraken en specifieke reclamecodes kan worden afgeleid dat onder adverteerder wordt verstaan diegene die een reclame plaatst of doet plaatsen. Het (doen) plaatsen houdt een activiteit in. Het betekent ook dat de adverteerder de (inhoud van de) de uiting bepaalt; de adverteerder geeft opdracht een specifieke uiting te plaatsen. Het enkele feit dat een aanbieder via een affiliate-reglement tracht zijn duizenden affiliates in de hand te houden, maakt het bovenstaande niet anders. Juist omdat een aanbieder weet dat hij geen rechtstreekse invloed kan uitoefenen op de uiting van een zelfstandige derde, kan hij uitsluitend proberen via een reglement of via voorwaarden die derde te dwingen de wet- en regelgeving na te leven. Verder kan de zorgplicht van de aanbieder niet gaan. Het opstellen van een reglement maakt niet dat de affiliate verantwoordelijk is voor de inhoud, vorm en plaatsing van een uiting. Merkhouders als Levi’s en Adidas leggen hun wederverkopers ook verplichtingen op met betrekking tot de wijze waarop hun producten moeten worden verkocht, maar zijn daarmee nog niet verantwoordelijk voor een uiting van een wederverkoper. Er is geen reden om online andere regels te laten gelden dan offline. In het onderhavige geval is de website die onderwerp is van de klacht, te weten www.gratis-ringtone.net geen website van Artiq. De website is eigendom van R.P. Hazenberg. Hazenberg is een affiliate uit het affiliate partnerprogramma en heeft een eigen website waarop hij de diensten van Artiq geheel zelfstandig promoot. Hazenberg is een onafhankelijke eenmanszaak. Het stellen van voorwaarden is slechts een zeer beperkte vorm van invloed uitoefenen vooraf. Er kan alleen sprake zijn van verantwoordelijkheid voor de uiting als de aanbieder de uiting echt kan bepalen dan wel vooraf kan controleren. Indien er al sprake kan zijn van verantwoordelijkheid van Artiq, kan de Commissie Artiq niet eenvoudigweg aanbevelen om “niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken”. Immers, Artiq maakt niet zelf reclame. De Commissie had Artiq hooguit kunnen aanbevelen om de eigenaar van de website www.gratis-ringtone.net te verzoeken om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. |
De mondelinge behandeling Artiq heeft haar standpunt nader toegelicht.
|
Het oordeel van het College 1. Naar het oordeel van het College is voor de gemiddelde consument niet, althans onvoldoende duidelijk dat bovengenoemd onderscheid zou moeten worden gemaakt. Op de website www.gratis-ringtone.net wordt men –naar Artiq niet heeft weersproken- in de gelegenheid gesteld een gratis ringtone van Artiq te bestellen. Voor de gemiddelde consument is niet althans niet voldoende duidelijk dat de gewraakte zinsneden op de website www.gratis-ringtone.net, via welke zinsneden producten van Artiq worden aangeboden, niet (mede) afkomstig zouden zijn van Artiq. Artiq heeft in hoger beroep gesteld dat een affiliate een onafhankelijke derde is die geen enkele relatie heeft met de aanbieder van de producten of diensten en dat de affiliate zelf bepaalt hoe hij de producten of diensten van de aanbieder promoot. Voorts heeft Artiq gesteld dat bij affiliate marketing de aanbieder via een affiliate netwerk toestemming verleent om uitingen te plaatsen voor zijn producten en diensten, maar niet bepaalt welke uitingen worden geplaatst en waar deze worden geplaatst. Dat -naar Artiq stelt- een aanbieder van producten en diensten via affiliate marketing geen (rechtstreekse) invloed uitoefent op de affiliate, waar het betreft de inhoud en plaats van reclame voor producten en diensten van de aanbieder, betekent niet dat de aanbieder niet (mede) verantwoordelijk zou kunnen worden gehouden voor de wijze van reclame maken door de affiliate. Door gebruik te maken van affiliate marketing en affiliates zelf te laten bepalen hoe en waar de producten en diensten van de aanbieder worden aangeprezen, neemt een aanbieder welbewust het risico dat de wijze waarop zijn producten worden aangeprezen, niet in overeenstemming is met de Nederlandse Reclame Code (NRC). Een overtreding van de NRC komt naar het oordeel van het College in beginsel (mede) voor rekening en risico van de aanbieder van het aangeprezen product, ook al kan het praktisch gezien, gelet op het grote aantal affiliates en uitingen, moeilijk zijn om op de uitingen van affiliates toe te zien. Tijdens de mondelinge behandeling is het College overigens gebleken dat het technisch mogelijk is om uitingen van affiliates electronisch te controleren, zodat onmiddellijk na openbaarmaking van deze uitingen kan worden vastgesteld wat de inhoud daarvan is. Feiten of omstandigheden op grond waarvan in het onderhavige geval van bovengenoemd beginsel zou moeten worden afgeweken, acht het College niet aanwezig. 2.
|
De beslissing Het College bevestigt de beslissing van de Commissie, voor zover daartegen beroep is ingesteld, met wijziging van gronden. |