Omschrijving:

Het betreft het callscript voor de promotieactie Outdoor Gelderland 2007 naar aanleiding van de flyer van VakantieGoed.nl BV, die is uitgedeeld tijdens het Outdoor Gelderland-evenement.
De flyer vermeldt –onder meer– het volgende:
“Twee vliegtickets gratis voor u en uw partner naar één van de VakantieGoed.nl bestemmingen.
Wij willen alleen wanneer het u schikt een uurtje van u tijd.
(Even de achterkant invullen en afgeven bij onze Stand Nr. 15)”

Personen die de flyer hebben ingevuld worden telefonisch benaderd door adverteerster waarbij zij, mits zij enkele voorvragen met ja hebben beantwoord, worden uitgenodigd om naar het kantoor van adverteerster te komen en 2 vliegtickets naar Malta krijgen aangeboden. Volgens het callscript wordt in het telefoongesprek over de kosten van het verblijf het volgende medegedeeld: “Gebruik tickets alleen in combinatie met een verblijf in één van onze topresorts, voor het verblijf wordt een geringe vergoeding gevraagd maar dit wordt tijdens uw bezoek door onze adviseurs toegelicht.”

Het verweer

Klager heeft de flyer van adverteerster ingevuld en is vervolgens, zoals op de flyer staat vermeld, telefonisch benaderd voor een afspraak op het kantoor van adverteerster. In ruil voor een gesprek van een uur ter promotie van het bedrijf stelt adverteerster twee vliegtickets naar Malta ter beschikking. Volgens het callscript zou tijdens het telefoongesprek alleen melding behoren te worden gemaakt van een kleine eigen bijdrage in de verblijfkosten. In het telefoongesprek met klager is ten onrechte al bekend gemaakt dat deze bijdrage 300 euro per persoon bedraagt. Overigens is dit een gering bedrag voor een verblijf van een week in een 5-sterren hotel op Malta.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie beschouwt de klacht als gericht tegen het callscript op basis waarvan – naar niet is weersproken – namens adverteerster het telefoongesprek met klager is gevoerd. Uit het callscript blijkt dat wie aan enkele voorwaarden voldoet in aanmerking komt voor de promotieactie die als volgt wordt aangekondigd: “Dan willen wij u en uw partner uitnodigen naar ons kantoor in Velp en als dank voor uw komst en de tijd die u vrijmaakt mogen wij u 2 vliegtickets naar Malta aanbieden.” Vervolgens vermeldt het callscript dat in principe het bedrag van de bijdrage voor het verblijf tijdens het telefoongesprek nog niet mag worden genoemd, maar dat wel de volgende informatie verstrekt kan worden: “Gebruik tickets alleen in combinatie met een verblijf in één van onze topresorts, voor het verblijf wordt een geringe vergoeding gevraagd maar dit wordt tijdens uw bezoek door onze adviseurs toegelicht.”

De eigen bijdrage voor het verblijf op Malta blijkt 300 euro per persoon te bedragen. Tijdens het aan de hand van het callscript te voeren telefoongesprek wordt de indruk gewekt dat een reis voor twee personen naar Malta wordt aangeboden waarvoor slechts een geringe bijdrage in de verblijfskosten verschuldigd is. Daargelaten of het mogelijk is een dergelijke reis elders voor 300 euro per persoon te boeken, kan een bijdrage van in totaal 600 euro naar het oordeel van de Commissie niet als een geringe bijdrage worden beschouwd. Om deze reden acht de Commissie de bestreden uiting misleidend.

De beslissing

Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerster aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

artikel 7 NRC