Omschrijving:

Het betreft de advertentie van KRAS SterVakanties, waarin een “schitterende 15-daagse rondreis” door Turkije wordt aangeboden onder meer op “3-10-17” april 2007 voor “v.a. € 559”.

De klacht

Toen klager deze reis, met als vertrekdatum 3 april 2007, wilde boeken bleek deze € 619,- te kosten. Het bedrag van € 599,- bleek alleen te gelden voor de reizen van 10 en 17 april 2007.

Het verweer

Het betreft een vanaf-prijs en dat staat duidelijk in de advertentie. Voor dit bedrag zijn de reizen met de vertrekdata 10 en 17 april 2007 ook werkelijk te boeken. Van misleidend reclame is derhalve geen sprake.

Partijen hebben hun standpunt gehandhaafd en nader toegelicht.

Het oordeel van de Commissie (15 maart 2007)

Uit de advertentie krijgt men de indruk dat het mogelijk is om de reis naar Turkije op alle drie de genoemde vertrekdata 3, 10 en 17 april 2007 te boeken voor een bedrag van € 559,-.
De aanduiding “v.a.” doet vermoeden dat de reis ten gevolge van persoonlijke kostenverhogende wensen, zoals bijvoorbeeld deelname aan een extra excursie, duurder kan worden.
Nu het in het geheel niet mogelijk is om de reis op 3 april 2007 voor € 559,- te boeken, acht de Commissie de uiting misleidend.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code en beveelt zij adverteerder aan niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

artikel 7 NRC

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

Anders dan de Commissie heeft geoordeeld, doet de aanduiding “v.a” niet vermoeden dat de reis ten gevolge van persoonlijke kostenverhogende wensen, zoals deelname aan een extra excursie, duurder kan worden. De aanduiding “v.a” duidt op niet meer dan een vanaf-prijs die afhankelijk is van de persoonlijk gewenste vertrekdatum. Afhankelijk van de keuze voor 3, 10 of 17 april bedraagt de prijs € 559,- of meer.

De advertentie is in overeenstemming met de Code reisaanbiedingen, ingevolge welke code in reclame-uitingen correcte en duidelijke prijzen dienen te worden gehanteerd. Ingevolge deze code mogen vanaf-prijzen worden gehanteerd, mits het inclusief-prijzen zijn, dat wil zegen prijzen inclusief alle onvermijdbare bijkomende kosten.

De advertentie verschilt niet van vergelijkbare advertenties van concurrenten, waarin eveneens de aanduiding “v.a.” of “vanaf” wordt gebruikt. Ook in die advertenties, waarvan KRAS er drie overlegt, is de prijs afhankelijk van de persoonlijk gewenste vertrekdatum.

De grieven zijn gemotiveerd weersproken.

Daarnaast heeft geïntimeerde gereageerd op de dupliek van KRAS in eerste instantie, in die zin dat zij zich afvraagt of de uiting niet ook misleidend is, omdat -naar geïntimeerde bij repliek in eerste instantie heeft opgemerkt- naast de geadverteerde prijs nog eens € 15,- per persoon voor de vliegreis in rekening heeft gebracht.

Het oordeel van het College

Het College deelt het oordeel van de Commissie dat in de gewraakte advertentie de indruk wordt gewekt dat men voor € 559,- een 15-daagse rondreis door Turkije kan boeken met als vertrekdata 3, 10 of 17 april, zulks naar keuze van de consument. Voor de gemiddelde consument is -zonder nadere toelichting ter zake- niet althans onvoldoende duidelijk dat KRAS met “v.a € 559,-” bedoelt dat de prijs van € 559,- slechts voor een deel van de drie genoemde vertrekdata geldt. Gelet hierop acht het College de uiting onduidelijk en daardoor misleidend en tevens in strijd met artikel 1 van de Reclamecode Reisaanbiedingen, ingevolge welke bepaling aanbieders gehouden zijn tot het hanteren van correcte en duidelijke prijzen.

Dat concurrenten van KRAS op dezelfde wijze zouden adverteren, doet niet aan dit oordeel af.

Wat betreft de vraag van geïntimeerde of de advertentie niet tevens misleidend zou zijn, omdat naast de geadverteerde reissom ook nog € 15,- voor de vliegreis in rekening zou worden gebracht, overweegt het College dat geïntimeerde dit punt bij repliek in eerste instantie als een mededeling “Overigens” naar voren heeft gebracht en dat de Commissie dit punt niet in haar oordeel heeft betrokken. Voor zover geïntimeerde zich wat dat betreft niet in de beslissing van de Commissie kon vinden, had geïntimeerde hoger beroep kunnen instellen. Nu dat niet is gebeurd, zal het College zich niet uitlaten over de door geïntimeerde gestelde extra kosten.

De beslissing

Het College bevestigt de beslissing van de Commissie, met aanvulling van gronden in die zin dat de uiting tevens in strijd is met artikel 1 van de Reclamecode Reisaanbiedingen.