De gewraakte reclame-uiting
Het betreft:
(1)
Een aan klaagster gerichte e-mail, die aanvangt met de tekst:
“Exclusief aan jou toegekend:
Een vakantiecadeau t.w.v. minimaal
€ 185,00”
Hieronder staan de volgende ‘cadeaus’:
“ – Gratis Olympus E420 digital kamera of
– Gratis Sony camcorder of
– Gratis Apple iPod touch of
– Gratis Samsonite kofferset of
– Gratis Vakantiecheque”
Daaronder staat een code, waarnaast de tekst staat: “Hier is jouw speciale Vakantiecadeau actiecode!”. Daarnaast staat een link met de tekst “Klik hier en ontdek je gratis vakantiecadeau!”
(2)
Wanneer men op de link klikt, wordt men doorverwezen naar een webpagina, waarop men de ‘Vakantiecadeaucode’ dient in te vullen. Op deze pagina staan, onder elkaar, nogmaals de geschenken.
(3)
Wanneer de code is ingevuld en men heeft geklikt op een link met “Controleer of je recht hebt op een fantastisch Vakantiecadeau”, verschijnen links naast de genoemde geschenken in twee rijen van 10 verschillende vier-cijferige codes in beeld, waaronder (uitvergroot) de ingevulde ‘Vakantiecadeaucode’.
De klacht
De Commissie vat de klacht als volgt samen.
Gelet op de manier waarop de codes en prijzen worden gepresenteerd, wordt de indruk gewekt dat de prijs daadwerkelijk gewonnen is. In het geval van klaagster leek het of zij een iPod Touch heeft gewonnen. Gebleken is echter dat men slechts een ‘waardeloze cadeaubon krijgt’. Voorts wordt ten onrechte gesuggereerd dat sprake is van een unieke/persoonlijke code.
Klaagster acht de uiting, gelet op de gehele presentatie, misleidend.
Verweer
Samengevat stelt adverteerder zich op het volgende standpunt.
Er is geen sprake van prijzen, maar van geschenken. Er wordt duidelijk meegedeeld dat de klant recht heeft op een geschenk. Klaagsters veronderstelling dat zij recht heeft op een iPod Touch is niet juist. Dit geschenk wordt genoemd als een van de beschikbare geschenken. Woorden als ‘uniek’ of ‘persoonlijk’ worden niet in de uiting genoemd. Voorts ontgaat adverteerder de grond van de klacht.
Het oordeel van de Commissie
Nadat op de webpagina (2) de toegekende actiecode is ingevuld en ‘geactiveerd’, komen, links naast de onder elkaar weergegeven geschenken, twee rijen van 5 verschillende actiecodes te staan (3). De code ‘7701’, die, naar blijkt uit de e-mail, aan klaagster is toegekend, is uitvergroot en staat direct naast het cadeau: “PAKKET 4: APPLE IPOD TOUCH”. Adverteerder stelt echter dat de code van klaagster geen recht geeft op een iPod. Naar klaagster stelt, had zij recht op een cadeaubon die, naar de Commissie constateert, eveneens in het rijtje staat.
De Commissie acht het, nu volgens de uiting sprake is van een specifieke actiecode en gelet op de wijze waarop de verschillende codes zoals hiervoor geschetst op de laatste webpagina zijn weergegeven (3), voor de gemiddelde consument onvoldoende duidelijk dat zijn actiecode geen recht geeft op het geschenk waarnaast deze – uitvergroot – op deze pagina is weergegeven.
De Commissie is van oordeel dat aldus in de uiting onduidelijke informatie is verstrekt over het product als bedoeld in artikel 8.2 aanhef van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Gelet op het voorgaande is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.
De beslissing
Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.